Над 8,6 млн. лв. дарения са получили девет организации за 2013 г., на една от тях приходите от стопанска дейност скачат 11 пъти

Светла Василева

    В България има регистрирани около 41 000 неправителствени организации (НПО). Това означава, че средно на всеки 175 българи се пада по една НПО. За последните 13 години броят им е нараснал 40 пъти - от 1000 през 2001 г. до над 40 000 днес. Част от тях съществува единствено "на книга", тъй като онези, които редовно предават отчети, са около 10 000, или 25%. 2700 организации отчитат приходи и от стопанска дейност. За 1200 от тях те са по-високи от  постъпленията от нестопанската.
   Българското законодателство е изключително либерално по отношение на НПО. Задълженията им - и като количество, и като административна и финансова тежест, са далеч под тези на другите юридически лица, регистрирани със стопанска цел - фирми, занимаващи се с производство, търговия или предлагащи услуги. Ангажиментите, вменени на НПО, са по-малко от броя на пръстите на едната ръка. В действителност те са три. И то не за всички. Законът за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛСНЦ) задължава тези организации всяка година да предават отчет за дейността си в централния регистър, администриран от Министерството на правосъдието. Това задължение обаче е само за онези, които са се регистрирали в обществена полза. Ако "забравят" да се отчетат, санкция няма. Едва когато две поредни години пропуснат да уважат регистъра, а чрез него и обществото, в чието име са се създали и декларирали, че ще работят, следва изключване. Тази санкция е смешна, защото присъствието или отсъствието от списъка на МП не препятства дейността на НПО. Още по-свободен е режимът за онези организации, които са регистрирани в частна полза. Те

не се отчитат пред никого

какво всъщност правят.  
      Независимо в чия полза са регистрирани - в обществена или частна, всички НПО, които имат и стопанска дейност, задължително трябва да се отчитат пред Националната агенция по приходите (НАП). И тук има нюанс. Никой не следи за какво те използват печалбата от тази си дейност. По закон тя следва да се изразходва само и единствено за постигане на целите, определени в устава на организацията. Дали е така, няма кой и как да провери. НАП е почти напълно затворена за граждански контрол. Запитванията за резултати от проверки обикновено приключват със стандартен отговор, че такива са направени. Същността и констатациите им са надлежно скрити зад данъчната и осигурителната тайна, така че трудно може да се прецени дали някои НПО в действителност не се използват за заобикаляне на строгите изисквания и на завишената отговорност на Търговския закон.
Третият ангажимент за всички неправителствени организации без изключение произтича от Закона за мерките срещу изпирането на пари (ЗМИП). Според него те са длъжни в 4-месечен срок от регистрацията си да приемат вътрешни правила за контрол и предотвратяване изпирането на пари, които да изпратят за утвърждаване от председателя на Държавната агенция "Национална сигурност" (ДАНС). Каква част от НПО са изпълнили това свое задължение гражданите няма как да разберат. През 2013 г. на наше искане за достъп до обществена информация относно ангажимента по ЗМИП на десет знакови за българското общество организации агенцията отговори, че този тип информация е класифицирана като "служебна тайна". И, меко казано, спести истината. Понеже се позова на заповед (от 2012 г.), чиято давност беше изтекла. Отделно от това на страницата на институцията нямаше публикуван списък на факти и обстоятелства, които се класифицират като "служебна тайна", а би трябвало. На същия въпрос, зададен през м. февруари т.г., отговорът беше, че исканата информация няма характера на обществена. Последното е твърде спорно. И много цинично. Понеже няма месец, в който

да не се коментират "чутовните" битки

на управляващата администрация (без значение от политическата конфигурация в момента) с корупцията, част от която е и прането на пари. В същото време ДАНС упорито държи разтворен чадъра на тайната над юридически субекти - НПО, чиито приходи са основно от дарения и идват предимно от чужбина. Интересен детайл е, че част от даренията са без условие, т.е. могат да се ползват за каквото реши адресатът. Ако се получават от НПО, регистрирани в частна полза, които не се отчитат никому, и ако същите не са заявили мерки в ДАНС, кой ще гарантира на гражданите, че пропуските в закона не се използват в ущърб на обществения интерес, или дори във вреда на националната сигурност? Никой.
      Въпреки че задълженията за отчетност са направо смешни, има НПО, присъстващи активно в обществения живот на страната, които упорито не спазват дори тях. За втора поредна година правим мониторинг на следните десет неправителствени организации - Институт "Отворено общество" (Георги Ангелов), Център за изследване на демокрацията (Огнян Шентов), "Зелени балкани" (Тома Белев), Институт за пазарна икономика (Красен Станчев), Център за либерални стратегии (Иван Кръстев), Институт за регионални и международни изследвания (Огнян Минчев), Българско училище за политика "Д. Паница" (Саша Безуханова), Институт за развитие на публичната среда (Антоанета Цонева), "РискМонитор" (Йонко Грозев) и "Четиринадесети януари" (Асен Генов). Всички те са регистрирани в обществена полза. Преглед на регистъра на МП показва, че към днешна дата на две от организациите отчетите не са публикувани - Център за либерални стратегии и "Четиринадесети януари". 
    Администрацията на регистъра потвърди, че в законоустановения срок - 30 юни, няма постъпил отчет от фондация "Четиринадесети януари". Това е единствената неправителствена организация от наблюдаваните, която

и миналата година не спази закона

и не се отчете в срок. Докладът й се появи в базата на МП едва през м. ноември. От представените в регистъра отчети този на "РискМонитор" има само финансова част, но не и другата, в която се описват проектите, които е изпълнявала организацията. Шест са НПО-тата от наблюдаваните десет, чиито доклади за 2013 г. не са публикувани на интернет страниците им. Сред тях са двете, чиито отчети липсват в базата на МП, плюс тези на "Зелени балкани", "РискМонитор", Институт за развитие на публичната среда и Институт за регионални и международни изследвания (ИРМИ). Фондация "РискМонитор" публикува на страницата си отчет, но без финансовата му част. (Таблица 1) 

Таблица 1

      Наличие или отсъствие на финансови отчети на организации от неправителствения сектор за 2013 г. в регистъра на Министерството на правосъдието (МП)

Подобно поведение е най-малкото странно, при положение, че представители на тези организации насищат с присъствието си медийното пространство и не спират да наставляват и поучават обществото от позицията на самопровъзгласила се безпогрешност от последна инстанция що е то правилно, демократично, пазарно и най-вече открито и публично. Според отчета на Института за пазарна икономика (ИПИ) медийните им изяви за 2013 г. са 470, което ще рече присъствие не само всеки календарен ден, но и повече от веднъж дневно в една трета от случаите. И това е само за една от наблюдаваните НПО. В речта си по случай 20-годишнината от създаването на фондация ИПИ (от 08.11.2013 г.) Кенет Лефковиц казва, че мисията на организацията е да разпространява идеите. "Аз лично виждам много тъмен облак, който виси над Европа. Този облак представлява популизъм и икономическо незнание. Най-тъмната част на този облак виси над Унгария, където имат правителство, което връща държавата назад, подкопава основите на пазарната икономика и на общия пазар. Даже в Англия се говори за повече държавна намеса в ценообразуването и най-вече на енергийните компании. В България имаме правителство, водено от бивши комунисти с ясната подкрепа на националисти и популисти, така че този облак виси и над нас. Така че има една атака срещу либералните ценности и трябва да създадем и да подхраним отпора срещу тази атака."
      Либералните ценности в комплект със свободния пазар са издигнати на пиедестал от представителите на НПО, но кой е казал, че те са панацея? И

 

нямаме ли право да се съмняваме

че дори и да ги отхвърляме. Защо не? Демокрацията е букет от различия, а не натрапване на една възможна истина. При това от външни за страната субекти. Всеки опит за алтернатива и опониране обаче бива агресивно отблъскван, понякога с елементи на истеричност. Бяха създадени и разпространени (през м. ноември 2013 г.) списъци с имена на политици, журналисти, социолози, етикетирани като "гаулайтери-комисари". На изброените бе вменено намерение за "смазване, съсипване и отстраняване" на протестиращите срещу правителството. Стигна се дори дотам да се настоява за забрана и изхвърляне на опонентите от публичното пространство (искането на Огнян Минчев за уволняване на журналиста Петър Волгин от Националното радио).   
      На 12 юни т.г. в сутрешния блок на Нова ТВ друг, станал популярен покрай миналогодишните протести представител на НПО - Асен Генов (фондация "Четиринадесети януари"), заяви, че "Протестна мрежа ще действа за това политическата игра в България да бъде прозрачна". Подобен анонс предизвиква адмирации. Когато обаче призивът идва от членове на организации, за които информацията за финансирането на контролирани от тях НПО е особено чувствителна, няма как да не говорим за двоен стандарт и да се питаме колко са искрени в призивите си за откритост и публичност.
     Според данните, налични до момента, наблюдаваните НПО са получили по-малко средства от дарения през 2013 г. в сравнение с постъпленията през 2012 г. (виж Таблица 2)

Таблица 2

      Приходи от дарения в български лева, обявени в официалните документи на НПО

     Това обаче не са окончателните числа. Онези от тях, които декларират приходи и от стопанска дейност, отчитат повишаване на същите. Например за Центъра за изследване на демокрацията (чрез фирмите "Витоша рисърч" ЕООД и "Проект 1" ЕООД) средствата за м.г. са 744 000 лв. (при 616 000 лв. за 2012 г.) За "Отворено общество" сумата е 1 018 970 лв. (при 95 830 лв. за 2012 г.), а за ИПИ - 283 000 лв. (при 41 000 лв. за 2012 г.), което прави ръст от почти 11 пъти за първата и почти 7 пъти за втората организация само за една година.

 

Прегледът на броя осигурени лица

които работят в мониторираните НПО, показва интересна картина (виж Таблица 3).

Таблица 3

Брой лица, за които НПО са плащали социални осигуровки през 2013 г.

Относително големи структури са едва две от тях - "Отворено общество" и Център за изследване на демокрацията. Други две - фондация "Четиринадесети януари" и сдружение "Институт за регионални и международни изследвания" със своите по две осигурени лица създават впечатление на еднолични търговци, регистрирани единствено за да осигурят работа на собствениците си. Те обаче са сред най-усърдните в медийното си присъствие и сред най-пристрастните в позициите си. Само нюанс към всичко това е, че фондация "Четиринадесети януари" вече втора година не спазва срока за представяне на отчета си пред МП. Останалите шест наблюдавани организации са бутикови - с по 10-15 човека постоянен състав.
     Кръгът теми, които изследват НПО, са проблемите на демокрацията, гражданското участие, съдебната система, пазарната икономика, енергетиката, селското стопанство, регионалното развитие, интеграцията на ромите. В контекста на последните събития около скандала с лиценза на КТБ и ефективността на надзора, осъществяван от БНБ, е интересен следният факт. На 21 февруари 2013 г. фондация "РискМонитор" е организирала обучителен семинар на тема "Ролята на БНБ при разкриване на финансови престъпления" като част от проекта "Върховенство на закона и организирана престъпност". Лектор, според отчета на фондацията, е Калинка Димитрова, началник отдел "Специфични дейности" при БНБ. Предвид случващото се, интересно какво е било казано на обучаваните и как то кореспондира с реалното състояние на нещата по отношение на надзора и върховенството на закона, ефективни и полезни ли са подобни обучения, или просто става въпрос за усвояване на едни пари?
    Няма лекарство за онзи, за когото порокът е станал обичай, казва Сенека четири века преди Христа. Оставяйки НПО без контрол, запазвайки съществуващия либерален режим на задължения по отношение на отчетността, сме отворили магистрала за нови и нови пророци, които с удоволствие ще ни съветват как да живеем според представите на онези, които ги финансират. Искаме ли това обаче? Докога ще търпим структури, незачитащи законите, да ни учат що е закон? Ще продължим ли да гледаме безучастно превръщането на пороците в обичай или ще посегнем към лекарството, докато не е станало късно?

 

duma.bg

 

а, всяка такава "извън закона" НПО поражда корупция,която учи обществото да си затваря очите и ушите за всичко, което не го засяга директно. Затова винаги съм била и сега пак съм за ТОТАЛЕН КОНТРОЛ върху институциите, организациите и икономиката - използвани като цел за забогатяване на мафията и неконтролируемото пране на пари. Явно е че държавата (доказано до сега) не е способна на този контрол, въпреки комисиите в НС. Там също има корупция, която е пагубна за развитието на обществото като цяло.

Как ДАНС да работят за народа, а не против него, след като членовете не се избират от народа, а се назначават от правителството?

Как същите тези комисии назначени от НС - депутати, които са на държавна издръжка ще работят с/у държавния монопол?

Системата и КОНСТИТУЦИЯТА (която дава права, но не и задължения на държавниците) на Управление на България се нуждае от ОСНОВЕН РЕМОНТ!!

Нищаци с Педалска Ориентация!

Избори идват ,а тези НПО , “работят“ основно във
сферата на политически и социален инжинеринг !!!
Ще кажа нещо доста банално , по народному ....

Във всички държави има мафия ,но мафията в Бг.
си има....Държава ...

Абе, много паразити, бе, ами фондациите?

Така е,при социализма-комунизма е така- измами има,виновни няма. Защото на чуждата агентура ще й причернее,ако България си потърси вересиите. Волен например пита турците за някакъв фиктивен дълг за милиарди,който по документи е ликвидиран преди десетки години,но не пита руснаците какво става с 25-те тона злато,които Червената армия ни отмъкна през 1944 г. и не ги е върнала ни на дело,ни на книга.

шпиони и родоотстъпници.Да служат на чужди на България интереси,се превърнало за тях в доходен бизнес.

НПО се финансират от ЦРУ. Те действително са цереушници, които открито се борят с кагебешниците в България.

Кой да ги проверява, та нали тези които там дават парите, те ни и управляват:)

Да няма НПО-та ли?
Ами тя държавата харчи милиарди за заплати на държавни чиновници,служители и откровени хрантутници!Хайде сега Светле не ме разсмивай!
Виж например колко е похарчило отиващото си правителство на БСП и ДПС и какъв е батакът само в здравната каса например!

А защо не питахме „нашето“правителство?

Защо не си го кажем направо, че идват избори и трябва да се стягат редиците?!

Какво значение има да ли ще викаш против БСП и Путин за пари или ще изгориш знамето на ЕС за безпари?
Как да наречеш депутатите „безсребърници“, тези които в Деня на Европа влязоха в парламента на една европейска държава окичени само с „Георгиевска лентичка“, а?

Подобно нещо от мен няма да чуеш. Други правят списъци и искат премахване, дори изселване в едни далечни северни места!

Единственото, което искам е прозрачност. Второ. Хората, които ще ме поучават на откритост и законопослушност първо да се справят със собствените си "творения". И последно - да не подскачат така гневно, когато някой (който и да е той) се интересува от финансирането на организациите им.

Това, че не харчат публични средства (а някои от тях харчат между другото) не означава, че са освободени от граждански контрол т.к. в уставите си те прогласяват, че ще работят в ОБЩЕСТВЕН интерес.

Може ли отново, но по друг начин. Моля. :)

които питам.

Показателно е също, че от наблюдаваните винаги има поне една организация, която реагира фрустрирано. Миналата година на следващия ден след статията, Огнян Минчев даде много странно интервю и всички се чудеха защо го прави и какво иска да каже. Всъщност, той нямаше от какво да се притеснява понеже сдружението му беше регистрирано в частна полза и не подлежеше на никакъв контрол. Единственото, което разказах за него е, че е изкарал едни 2 млн. лв.

Тази година не знам какво подразни Тома Белев. Всъщност в статията няма нищо казано в повече за Зелени балкани, освен че е бутикова организация с нейните 10-14 осигурени лица.

Всъщност истината е, че 9 организации получават от дарения 9 млн. лв. за година. Сега помислете колко български компании имат такива приходи годишно, които се занимават с реален бизнес.

Ако не дадеш веднага читаво доказателство ще ти пръсна задника. Знаеш ли какво значи това. Ще ти отровя животеца. Лъжец мръсен.

Ха ,така... Хвана ли ги , Светле? Но вече ни е известно що е то двоен стандарт. ,,Структури, незачитащи законите,да ни учат що е закон.,, За едни може, за други - не може. Уж са демократи, а то...демагози.

Благодаря за „убийствената“ учтивост, иначе е проста работа.
Някои от цитираните бяха симпатичните млади хора от „Орлов мост“, ама този „Орлов мост“ от 2012г. / пак ли стана сложно?/

Не ми е за първи път да съм неразбран, даже понякога се гордея с това.

да спазва закона?

Смених миналата година оградата на къщата , а старата закарах в пункт за отпадъци. Платиха ми някакви пари и ми одържаха ДОД. Абсолютна гавра. Оцеляващи хора от отпадъци плащат данъци, а например фабрика за лайна/ не се извинявам/ като Огнян Минчев се скатава.

каквото правят и другите НПО.

Колко струва един анализ, трудно може да се определи и доколко един Асен Генов с образованието си от грънчарски техникум може да защитава дигиталните ни права в мрежата (каквито претенции има) - всеки да преценява за себе си.

Отвори отчета специално на Асен (за 2012 г. понеже за 2013 г. няма) - ще останеш изумен. Това е изпитание за интелигентността на четящия и абсолютно неуважение на задължението за писане на отчетен доклад.
Ако на мен ми представи някой подобен "доклад" и зависи от мен, Бога ми, няма да получи и една стотинка ...

И аз искам да се спазва закона, и се притеснявам че в това безвластие поста Ви ще е глас в пустиня, но за изборите ще свърши работа.

„ А защо не питахме „нашето“правителство? “ /самоцитирам се, от трудноразбираемия ми коментар/

Виждаш ли, Чара, разликата между аристократите и плебеите е в това, че първите плащат пари, за да правят онова, с което вторите си изкарват хляба!:))
Явлението е описал още Твен, някъде в началото на "...Том Сойер"
Почтенността изисква и първите, и вторите да са с "чисти доходи", разбира се!
Някой помни ли какво е почтеност?:(

бъде написана и публикувана. Дори по-рано.

Миналата седмица отидох на един семинар по проблемите на регистъра на министерство на правосъдието, който следи отчетите на НПО, за да помоля да ми отговорят на въпроси, които съм задала писмено от началото на месеца. Понеже и в регистъра е пълен хаос. Ако бяха успели по-рано, нямаше проблем написаното да види бял свят преди 10 дни. Поне. Имаше 4 НПО от тези, които наблюдавам без публикувани отчети и исках да съм сигурна дали са ги предали в срок. Една от тях е Зелени балкани.

След като и служител и директорът на регистъра ми потвърдиха, че единствено фондация "Четиринадесети януари" (на Асен Генов и Константин Павлов - Комитата) не е представила отчет към 30 юни т.г., публикувах материала.

точно се харчат тези пари. Това не става ясно от отчетите.

И друго. След като има организации, чиито приходи от стопанска дейност превишават другите от дарения, също е интересно за какво се харчат тези пари. Понеже законът позволява изразходване само и единствено с оглед целите на организацията, заложени в устава.

Как ти се струва това едната година приходи от стопанска дейност на НПО да са 95 000 лв., а следващата - над 1 млн. лв. (визирам Институт Отворено общество). Пак казвам, в България има фирми с реално производство, които нямат такива приходи.

Аз имам "неприлични очаквания", от " неприлични предложения" :)

Въпросът е какво правя ако се случат:)

"Осветяването" плаши либералистите. Дори да успеем да наложим операция "Чисти НПО", либералните демагози са доста по-хитри и ще намерят друг начин да финансират "промиването на мозъци"! Но всеки успех срещу тях укрепва вярата, че не всичко е пари. И че равенството пред закона не е мит.

п.п. Фирми от реалното производство с под един милион приход годишно са обречени, мисля...освен ако ползват само жива сила за енертия!:(

Аз бих казала и да излязат на светло тия дето им ги дават.Защото е очевадно, защо са толкова много.Някой, а всички се досещаме кой/и имат полза от цялата тая работа и кой ги финансира.Иначе поздравления за темата :)Абе прекалено са се наролили за тая наша малка държавица.Ама какво ли се учудвам като гледаме и колко партии и партийки изядоха субсидиите:)
Поздрави

От "представителната" извадка става ясно, че гадните НПО-та са изключително антиБСП настроени. Много "тактично" са изпуснати проБСП НПО-та, нали? И те ли са в ред финансово? Очевидно да, защото не си ги включила в списъка. Бих могъл да ти предоставя списък на някои от тях, но не виждам смисъла.
Между другото не се коси. Асет Генов най-редовно си се виждаше с Кутев /виждал съм ги 2 пъти да излизат от Позитано и веднъж да отървава Жблянов /по памет/ от протестиращите. А Цонева вече се гушка открито с Манолова. Бъди спокойна. Нещата много скоро ще се осветлят до болезнена яснота.

Дърева /член на ВС на БСП/ и Симов /водач на русофилите към БСП/, които се представят за журналисти. Понеже знаеш какво работя и съм ти казвал защо не участвам в проектите, ще кажа за останалите свръхинтелигентни "остроумници". Не участвам, защото проектите се печелят основно от проБСП и проДПС НПО-та.
Защо не насочиш праведния си патос към този начин на финансиране на НПО? Не вярвам да го направиш. Не се вписва в стратегията ти за пропагандна манипулация.

страда от интелектуална ленност, има достъп до бази данни на Търговски ретистър, Апис, Имотен регистър, НОИ и програма deja vu (изисквана от Ренистъра на министерство на правосъдието) може да чете отчети, да ги сравнява и да споделя онова, което е установил. Само че не виждам ентусиасти.

Както казва мой приятел, професор по политическа психология Людмил Георгиев (многократно стигматизиран от това блог пространство) - проблемът на българите е, че Господ Иисус да слезе, пак ще са недоволни.

Що се отнася до Дърева и Симов. Те са членове на БСП, знаят нещата отвътре. Аз не членувам в политически организации. Кое прави един журналист - журналист, не знам. И двамата по образование са журналисти.
Аз не съм.

Точно на фактите + малко аритметика се базирам. За да сме наясно с извадката и нейната достоверност. 0,001% от всички представили отчетни документи /по твои данни/. 10 от 10 000. Това не е обобщаваща статия. Това е целенасочена пропаганда. Е да, тук си права. По образование са журналисти. Но.... :D дипломата или позицията е валидна? Орешарски не се представя като доц. по финанси, а като Мин. предс. Иначе си права и за парите. Някои от тях не миришат. Други обаче си миришат и то здраво.

Помня и как наскачаха въпросните. Много обидени и възмутени. Днес, на 31.07.2014 г е пределно ясно, че въпросните са назначени опорноточковци.
Питаш, кое прави от журналиста, журналист ли? Истината, Светле.
Само си прегледай таргета и сама ще видиш нивата, където ти растат семената. Това не е моята нива.

дали би проучила въпроса с национализацията на фондовете преди 9 септ. 1944 г. техния размер и къде са отишли парите и имотите? Какви пари са похарчени за разните привилегии на разните активни борци и техните пенсии? Какви са сумите прибирани в бюджета от осигурителните и здравните фондове? Какъв е делът в пенсионната система на служителите от ДС и другите репресивни и политически служби? Искаш ли да ти помогна с нормативни документи?

компетентен, нека проучва историческия период преди и след 1944 г. И да пише. Аз не съм историк.

Що се отнася до истината и журналистиката. Няма абсолютна истина. Всички ние малко или много боравим с ограничена информация. Факт.

Става дума за пари, присвоени от хората, за които работиш и които поддържаш. На прост език казано, мога да ти дам нормативен документ, № и дата, а ти да се разровиш. Така, както си го направила в тази си статия.
Надали ще се съгласиш с мене, но на фона на присвоените от БКП активи, числата посочени в твоята статия са пренебрежимо малки. Дори сумите, изплатени на любовниците и незаконните деца на АПБФК /има и такъв нормативен документ и извършени плащания/ превъзхождат сумите на избраните от тебе НПО-та.

И на мен ми допада въпросът с национализацията на фондовете преди 9 септември 44-та. Техният размер и къде са отишли парите и имотите. Не по-малко съществен е въпросът и с денационализацията на фондовете след 89-та. Техният размер и къде са отишли парите и имотите. Обективността изисква едно проучване, при което да се съпоставят нещата. Светла е в състояние да направи едно такова проучване и да го покаже непредубедено - в чистият му вид. Струва ми се картинката ще бъде интересна. Даже и за шмекерите-антикомунисти днес. Отделна работа е дали трябва да го искаме от нея.

ОБЩЕСТВЕН СЪВЕТ КЪМ КОМИСИЯ ЗА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ГРАЖДАНСКИ ОРГАНИЗАЦИИ И ДВИЖЕНИЯ
1. Национално представителство на студентските съвети-Ангел Георгиев;
2. Гражданско сдружение „Днес”-Анжелика Цокова;
3. Национален алианс за работа с доброволци в България-Вера Кирилова;
4. Фондация „Екология, спорт, здраве”-Веселин Сотиров;
5. Институт за социална интеграция-Галина Асенова;
6. Граждански форум „Промяна”-Георги Георгиев;
7. Национална Социална Общност-Диана Димитрова;
8. НКЦ „Време е”-Добрина Алексиева;
9. Национален форум „Обединение”-Иван Стамболиев;
10. Национален младежки форум-Илина Мутафчиева;
11. Инициативен родителски комитет-Ирина Абаджиева – Репуц;
12. Асоциация на българските пенсионери-Костадин Недев;
13. Координационен съвет „България – Русия“-Константин Пеев;
14. Център за психологически изследвания-Людмил Велчев;
15. Фондация „Обща кауза“-Людмила Георгиева;
16. Асоциация за балканско сътрудничество-Мария Асими;
17. ГИСДИ-проф. Михаил Мирчев;
18. Фондация „Безопасни улици от Валя”-Михаил Попов;
19. КНСБ-Николай Недев;
20. Национално обединение за граждански контрол върху институции-Нина Георгиева;
21. Коалиция на протеста-Нина Гергова;
22. Гражданско сдружение за защита на гражданите-Патриция Кирилова;
23. Институт за модерна политика-Петър Кичашки;
24. Граждански комитет „Равни пред закона“-Светослав Николов;
25. Гражданско движение „Свободни! Можещи! Силни!”-Спас Колев;
26. СБЖ Форум „Граждански контрол”-Сребрина Хашъмова;
27. Фондация „За подпомагане жертви на престъпления и борба с корупцията”-Стилян Иванов;
28. Българска стопанска камара-Таня Желязкова - Тея;
29. Форум „Граждански контрол”-Д-р Христо Мазнейков;
30. Български Будители-Цвете Борисова;
31. Европейска организация за защита на човешките права – България
- Румяна Дечева;
- Стоил Цицелков;
- Ивайло Цонев.
Забележка: От Европейската организация за защита на човешките права – България ще участва по един представител на ротационен принцип съобразно разглежданите теми.

Държавата е слаба, търси си комфорта и си затваря очите майната му че всичко това навежда публиката към едни мисли за нечистоплътност. В момента не мога да намеря друга, по-мека дума за това което ни заобикаля.
От друга страна разделението на обществото е толкова отчетливо че чак плаши, защото разумните доводи и реалните преценки остават на заден план за сметка на истинските неща в момента.

И за да не стане недоразумение изрично заявявам че това мое крайно негативно мнение в никакъв случай не се отнася за автора. /може би само заглавието на коментара/

какво научи за 30-те изброени.

От сега мога да ти кажа, че поне 30% от тях са регистрирани в частна полза, ерго - не подлежат на контрол.
Погледнах 5-6 от изброените организации. На една от тях отчетът е 64 страници, на друга - 38. Три ги няма в регистъра. Такива неща.

Интересно е. Дерзай.

Само ще допълня, че списъкът е взет от официалната страница Народното събрание, от Комисията на Манолова за съвместна работа с граждански организации и не знам още какво. Искаш да кажеш, че от 5-6 погледнати, 2 са в закона, 3 ги няма като регистрирани и 3 са учредени в частна полза? Мога ли да се позова на беглия ти преглед?

общо за страната. Горе-долу и тук ще е така. Само регистрираните в обществена полза се отчитат пред регистъра.

Няма такова чудо "извън закона". Това да не ти е котката на Шрьодингер - хем жива, хем мъртва едновременно. :)

От прегледани 6 - 3 имат отчети при това два впечатляващо подробни, един семпъл. Три геи няма в регистъра, но Апис ги открива като регистрирани в частна полза. Това не е незаконно. Само дето не подлежат на никакъв контрол.
И не само те, а както се оказа и куп други организации като асициации на бизнеса , читалища и т.н. Но за тяк, като ми остане време.

Да не говорим за нерегистрираните. Това имах пред вид, като насочих вниманието ти към този псевдосъвет. Е, както виждаш, в българската политическа кутия на Шрьодингер такива котаци са възможни. Хем регистрирани в частна полза, хем регистрирани в обществен съвет.

независимо от източника на финансиране и идеината насоченост на всичките нпо-та става дума за подмяна на автентичната гражданска инициатива с купена,лобистка и преди всичко антиобществена ,антинародна деиност.тук интересите на местната полит.мафия в лицето на съществуващата полит.система винаги съвпадат с нечии външен правителствен интерес и никога с интереса на българите.пресен пример--"кремълската" бсп ни осигури ат.реактор които е толкова модерен че все още не е експлоатиран никъде другаде по света.разбира се,цената ще е подобаваща/за привилегията да бъдем експериментална площадка/.

А дали не е уместно да бъде изготвен списък /на всички знайни и незнайни „умни и красиви“ протестъри/, който да бъде представен на Роско „пастирката“ за издаване на указ и да им се отпуснат пожизнени пенсии – както навремето на активните борци против фашизма.