Постинг
31.05.2014 19:36 -
Доц. Иво Христов разкри дълго премълчаваната истина за БСП http://noligarh.com
Автор: nikikm
Категория: Политика
Прочетен: 1105 Коментари: 0 Гласове:
Последна промяна: 31.05.2014 19:36
Прочетен: 1105 Коментари: 0 Гласове:
1
Последна промяна: 31.05.2014 19:36
Доц. Иво Христов разкри дълго премълчаваната истина за БСП От Redactor | на 31/05/2014 прочитания: 694 | Новини 44795-Clipboard01dffdf_1013x768_620_348 Иво Христов e роден на 5 септември 1966 г. в Киев. Завършва право в СУ „Св. Кл. Охридски“. Доцент и доктор по социология. От 2009 до май 2013 г. е ръководител на катедра в ПУ „Паисий Хилендарски“. Преподава социология на правото и историческа социология на модерните институции в Софийския и в Пловдивския университет. - Какъв е вашият прочит на резултатите от европейските избори в България, доц. Христов? - За пореден път се потвърди, че логиката на българската политика и логиката на европейската политика взаимно се изключват. У нас бяха проведени европейски по форма и български по съдържание избори. Проформа те бяха европейски, а залозите – вътрешни. Стигнахме до втория етап на драмата, която се разрази от лятото на миналата година. Доколкото разбирам, ще имаме и трети етап на тази драма. - ГЕРБ спечелиха с огромна преднина, ДПС е във възход, „България без цензура“ се появи официално на сцената, РБ отново се забелязват. Големият губещ е БСП. Каквито и обяснения да дават от „Позитано“ 20, фактът е налице – социалистите не получиха бонуса, който им дадоха избирателите през 2013-а. Защо? - Вие сте права за бонуса. Не ГЕРБ е победила на 25 май, а повече от 1/3 на електората на БСП не гласува. Следователно става въпрос за наказателен вот. Вот от страна на тези граждани, които преди година гласуваха срещу ГЕРБ. През 2013-а за БСП спечели близо 950 000 гласа и на „Позитано“ 20 много бързо си помислиха, че това е вот за БСП. Не беше вот за БСП, а вот против ГЕРБ. Проблемът е, че в рамките на последната година БСП не оправда този анти-ГЕРБ вот. Не говоря само за очакванията на твърдото ядро, а за хората, които нямат нищо общо със социалистическата партия и с нейната политика, но които като алтернатива на второ управление на ГЕРБ се мобилизираха да го предотвратят. А БСП направиха всичко възможно, за да не „допуснат” тези хора да излязат да гласуват за тях. - Долавям иронията ви. Как пропиляха бонуса? - Първо, със своята безпринципна политика в коалиционния кабинет „Орешарски“. Хората бяха гласували за силна социална програма, за ограничаване на всички практики, които съществуваха не само в мандата ГЕРБ, те съществуваха през последните 20-25 години. Нищо от това не се състоя. Второ, хората не бяха гласували за коалиция между БСП и ДПС, а я получиха. Трето, избирателите, подкрепили БСП, не бяха гласували за този тип външна геополитика, която БСП демонстрира по украинския казус. Тя е, меко казано, разкрачена. И четвърто, което е същественото, голяма част от хората инстинктивно усещат, че БСП е социалистическа по форма партия, която по съдържание няма нищо общо със социализма. Те дълбоко подозират, че става въпрос за един от основните стълбове на олигархията и една от основните причини за провала на България в рамките на така наречения преход. - Трябва ли лидерът на БСП Сергей Станишев да подаде оставка заради загубата? - Това няма значение. Проблемът не е персонален. Мнозина изповядват максимата, че сложните проблеми се решават просто, а това не е така. В случая системният проблем се привежда като персонален и се счита, че като сменим персоната, решаваме проблема. Станишев е закономерен резултат от това, което е социалистическата партия. Дали ще го сменим с друг, няма значение, докато не бъде сменена формулата за съществуването на тази политическа организация. И не само на нея. Голямата драма е, че ние нямаме нито автентично ляво, нито автентично дясно в България. Имаме корпорации, които са си лепнали етикетите ляво или дясно и които не са нищо друго освен регионални чиновници на съответните европейски деления. И по същество представляват, меко казано, квазиколониална администрация по регионите. - Все пак нормалната европейска практика е при отчетлива загуба лидерът да се оттегли. - Нормалната практика е, като си лява партия, да си лява партия. Нормалната практика не е, закичвайки се като лява партия, да оглавяваш едни от най-големите олигархични кръгове в страната. Това важи и за ГЕРБ, които са се самонарекли десни. - Тежи ли оправданието АБВ за загубата на БСП? - Не. Ако си събрал 950 хиляди гласа, 70-те хиляди на АБВ не са драма. Но когато липсва съдържание, и формата става съдържание. Причината за загубата е в самата структура на социалистическата партия, в нейната кухост – социална, политическа, идеологическа. АБВ е индикатор за болестта, не е самата болест. Оставката на Станишев е без значение - АБВ не спечели евродепутат. Това отрязва ли бъдещето й на националната сцена? - Не. Причината е провалът на БСП. Ако БСП беше постигнала около 19-20%, а ГЕРБ – около 22%, както предвиждаха прогнозите, това означаваше края на АБВ. Сега катастрофата на БСП служи като удобна почва за съществуването на такъв тип образувание като АБВ. - Оглеждат ли се избирателите за нова лява партия, която по-адекватно да изразява техните интереси? В деня на изборите се носеше мълва, че Българска левица с №1 набира скорост. - Хората търсят нова лява партия, защото инстинктивно разбират, че нещо със самонареклата се голяма лява партия дълбоко и идентификационно не е наред. Както казва Никола Вапцаров: „Комай ни лъжат тия синковци.“ Има съзнателно търсене на лява алтернатива, а гласовете за Българска левица донякъде са въпрос на грешка. Както е въпрос на грешка и смешно тъжната сага с преференциите. - След като направиха по-трезва равносметка, социалистите признаха наказателния вот. Чуха се гласове и за смяна на ръководството. Може ли да продължи разделението в БСП? - Не, защото ще се влезе в предизборна ситуация с мотива: другари, дайте да се мобилизираме, после ще си решаваме семейните проблеми. Така нещата ще се заметат под килима, за съжаление. Истински разговор в социалистическата партия няма да опре само до нечия оставка или нечия глава, както някои разпалено говорят. А до цялостната формула на лявата политическа дейност в България. Това е толкова тежка драма и толкова тежка дискусия и най-вече – иска толкова тежки решения и действия, че като гледам персоналния субстрат на самонареклото се ляво, то не е в състояние нито да го разбере, нито да го износи, нито да го организира. Нито виждам хора, които ще си сложат главата в торбата, за да го направят. - Отмина ли страхът от ГЕРБ? - Още не. Тук се борят два тренда – единият е страх от ГЕРБ, а другият е страхът на партизаните на ГЕРБ, че ако още малко не са във властта, те ще се разпаднат. Между тези два полюса се определя и псевдополитическата драма на българското битие. - Губещи се оказаха и българските националисти за разлика от европейските им колеги. На „Атака“ не помогна дори отчетливото обръщане към Русия. Как си го обяснявате? - Както нямаме автентично ляво и дясно, така нямаме и автентичен национализъм. Кое е „националистическото“ на българските националисти? Едните в лицето на НФСБ се самоубиха, като взеха антируска позиция по казуса Крим и Украйна. Другите, говоря за „Атака“, се превърнаха във филиал на „Отечество наше Русия“. Когато твоята националистическа котва не е собствената ти страна, а отношението към някоя трета, няма значение коя – Русия, Европа или Америка, резултатът ще бъде този, който виждаме. - Има ли шанс да се възроди старата десница, като гледате тези над 6% за Реформаторския блок? - Както се казва, Лазар не може да стане втори път. Освен в Библията. - Постигнатото ли е границата за РБ? - При Реформаторския блок наблюдаваме бурна имитация на дейност при фактическо бездействие. Той бе в рамките на грешката дали ще има евродепутат. Сега наличието на един евродепутат създава представа за активен живот. Според мен – активен задгробен живот. - Вие сте социолог, защо никой от вашите колеги не позна огромната разлика между първите две партии? - Защото има т.нар. криптовот. Това е специфика на хората, които подкрепят БСП. Те са твърде свързани с БСП, за да кажат в предварителния сондаж, че няма да гласуват за нея. А, от друга страна, същите тези хора са отказали да отидат до урните. Всичко останало „познаха” социолозите. Отварям скоба – социологията е точна наука и не се занимава с познаване и предсказване. В България нямаме автентично ляво и дясно - Друга ли е вече Европа след изборите за нов Европарламент? - Да, напълно различна. Европа влиза в междинен вариант на трансформация. Досегашният европейски проект на глобализация пращи по шефовете и така не може да продължава. Този Европейски парламент ще се опита да удържа статуквото през следващите 4-5 години. Но според мен процесът е необратим, защото става въпрос за идентификацията, за целите на европейския проект. Неслучайно бунтът идва точно от Стара Европа, от истинските носители на европейска идея. Голяма част от европейските граждани в старите големи национални държави си дават сметка, че зад приказките зад европейския проект на интеграция всъщност се крие един наднационален глобалистки проект, който се осъществява не благодарение на тях, а въпреки тях и за сметка на тях. - Ситуацията в Украйна оказа ли влияние и на изборите в България, или силата й в бъдеще ще се прояви? - Не оказа. Щеше да окаже, ако процесът на ескалация около и след Крим бе продължил. Но и двете страни в момента намаляват температурата на напрежението въпреки чудовищните жертви. - Какво ще се случи с Украйна след президентския вот, който „потъна“ в близкото до нас събитие, каквито бяха евроизборите? - Украйна е несъстоял се национален, икономически и идентификационен проект. Това беше геополитическо пространство между Русия и Запада през последните 25 години. Като казвам Запада, визирам основно Съединените щати. САЩ се опита да промени статута на тази територия – от буферна в пряко интегрирана в западния икономически, най-вече военен, алианс. В международното право това е се нарича casus belli – повод за война. Това означава директна военна заплаха за руската национална сигурност. Русия не можеше да го допусне и затова имаме трагедията, която днес имаме. Докато този казус не бъде решен, ще е налице този огромен проблем за Европа и за Русия. На украинска територия се случва сблъсък между двете големи сили – Русия и САЩ. Европа е само бенефициент, който инкасира негативите. pressadaily.bg
Цялата статия: http://noligarh.com/%d0%b4%d0%be%d1%86-%d0%b8%d0%b2%d0%be-%d1%85%d1%80%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d0%b2-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%ba%d1%80%d0%b8-%d0%b4%d1%8a%d0%bb%d0%b3%d0%be-%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%bc%d1%8a%d0%bb%d1%87%d0%b0/ | www.noligarh.com
Цялата статия: http://noligarh.com/%d0%b4%d0%be%d1%86-%d0%b8%d0%b2%d0%be-%d1%85%d1%80%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d0%b2-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%ba%d1%80%d0%b8-%d0%b4%d1%8a%d0%bb%d0%b3%d0%be-%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%bc%d1%8a%d0%bb%d1%87%d0%b0/ | www.noligarh.com
Доц. Иво Христов разкри дълго премълчаваната истина за БСП
Иво Христов e роден на 5 септември 1966 г. в Киев. Завършва право в СУ „Св. Кл. Охридски“. Доцент и доктор по социология. От 2009 до май 2013 г. е ръководител на катедра в ПУ „Паисий Хилендарски“. Преподава социология на правото и историческа социология на модерните институции в Софийския и в Пловдивския университет. - Какъв е вашият прочит на резултатите от европейските избори в България, доц. Христов? - За пореден път се потвърди, че логиката на българската политика и логиката на европейската политика взаимно се изключват. У нас бяха проведени европейски по форма и български по съдържание избори. Проформа те бяха европейски, а залозите – вътрешни. Стигнахме до втория етап на драмата, която се разрази от лятото на миналата година. Доколкото разбирам, ще имаме и трети етап на тази драма. - ГЕРБ спечелиха с огромна преднина, ДПС е във възход, „България без цензура“ се появи официално на сцената, РБ отново се забелязват. Големият губещ е БСП. Каквито и обяснения да дават от „Позитано“ 20, фактът е налице – социалистите не получиха бонуса, който им дадоха избирателите през 2013-а. Защо? - Вие сте права за бонуса. Не ГЕРБ е победила на 25 май, а повече от 1/3 на електората на БСП не гласува. Следователно става въпрос за наказателен вот. Вот от страна на тези граждани, които преди година гласуваха срещу ГЕРБ. През 2013-а за БСП спечели близо 950 000 гласа и на „Позитано“ 20 много бързо си помислиха, че това е вот за БСП. Не беше вот за БСП, а вот против ГЕРБ. Проблемът е, че в рамките на последната година БСП не оправда този анти-ГЕРБ вот. Не говоря само за очакванията на твърдото ядро, а за хората, които нямат нищо общо със социалистическата партия и с нейната политика, но които като алтернатива на второ управление на ГЕРБ се мобилизираха да го предотвратят. А БСП направиха всичко възможно, за да не „допуснат” тези хора да излязат да гласуват за тях. - Долавям иронията ви. Как пропиляха бонуса? - Първо, със своята безпринципна политика в коалиционния кабинет „Орешарски“. Хората бяха гласували за силна социална програма, за ограничаване на всички практики, които съществуваха не само в мандата ГЕРБ, те съществуваха през последните 20-25 години. Нищо от това не се състоя. Второ, хората не бяха гласували за коалиция между БСП и ДПС, а я получиха. Трето, избирателите, подкрепили БСП, не бяха гласували за този тип външна геополитика, която БСП демонстрира по украинския казус. Тя е, меко казано, разкрачена. И четвърто, което е същественото, голяма част от хората инстинктивно усещат, че БСП е социалистическа по форма партия, която по съдържание няма нищо общо със социализма. Те дълбоко подозират, че става въпрос за един от основните стълбове на олигархията и една от основните причини за провала на България в рамките на така наречения преход. - Трябва ли лидерът на БСП Сергей Станишев да подаде оставка заради загубата? - Това няма значение. Проблемът не е персонален. Мнозина изповядват максимата, че сложните проблеми се решават просто, а това не е така. В случая системният проблем се привежда като персонален и се счита, че като сменим персоната, решаваме проблема. Станишев е закономерен резултат от това, което е социалистическата партия. Дали ще го сменим с друг, няма значение, докато не бъде сменена формулата за съществуването на тази политическа организация. И не само на нея. Голямата драма е, че ние нямаме нито автентично ляво, нито автентично дясно в България. Имаме корпорации, които са си лепнали етикетите ляво или дясно и които не са нищо друго освен регионални чиновници на съответните европейски деления. И по същество представляват, меко казано, квазиколониална администрация по регионите. - Все пак нормалната европейска практика е при отчетлива загуба лидерът да се оттегли. - Нормалната практика е, като си лява партия, да си лява партия. Нормалната практика не е, закичвайки се като лява партия, да оглавяваш едни от най-големите олигархични кръгове в страната. Това важи и за ГЕРБ, които са се самонарекли десни. - Тежи ли оправданието АБВ за загубата на БСП? - Не. Ако си събрал 950 хиляди гласа, 70-те хиляди на АБВ не са драма. Но когато липсва съдържание, и формата става съдържание. Причината за загубата е в самата структура на социалистическата партия, в нейната кухост – социална, политическа, идеологическа. АБВ е индикатор за болестта, не е самата болест. Оставката на Станишев е без значение - АБВ не спечели евродепутат. Това отрязва ли бъдещето й на националната сцена? - Не. Причината е провалът на БСП. Ако БСП беше постигнала около 19-20%, а ГЕРБ – около 22%, както предвиждаха прогнозите, това означаваше края на АБВ. Сега катастрофата на БСП служи като удобна почва за съществуването на такъв тип образувание като АБВ. - Оглеждат ли се избирателите за нова лява партия, която по-адекватно да изразява техните интереси? В деня на изборите се носеше мълва, че Българска левица с №1 набира скорост. - Хората търсят нова лява партия, защото инстинктивно разбират, че нещо със самонареклата се голяма лява партия дълбоко и идентификационно не е наред. Както казва Никола Вапцаров: „Комай ни лъжат тия синковци.“ Има съзнателно търсене на лява алтернатива, а гласовете за Българска левица донякъде са въпрос на грешка. Както е въпрос на грешка и смешно тъжната сага с преференциите. - След като направиха по-трезва равносметка, социалистите признаха наказателния вот. Чуха се гласове и за смяна на ръководството. Може ли да продължи разделението в БСП? - Не, защото ще се влезе в предизборна ситуация с мотива: другари, дайте да се мобилизираме, после ще си решаваме семейните проблеми. Така нещата ще се заметат под килима, за съжаление. Истински разговор в социалистическата партия няма да опре само до нечия оставка или нечия глава, както някои разпалено говорят. А до цялостната формула на лявата политическа дейност в България. Това е толкова тежка драма и толкова тежка дискусия и най-вече – иска толкова тежки решения и действия, че като гледам персоналния субстрат на самонареклото се ляво, то не е в състояние нито да го разбере, нито да го износи, нито да го организира. Нито виждам хора, които ще си сложат главата в торбата, за да го направят. - Отмина ли страхът от ГЕРБ? - Още не. Тук се борят два тренда – единият е страх от ГЕРБ, а другият е страхът на партизаните на ГЕРБ, че ако още малко не са във властта, те ще се разпаднат. Между тези два полюса се определя и псевдополитическата драма на българското битие. - Губещи се оказаха и българските националисти за разлика от европейските им колеги. На „Атака“ не помогна дори отчетливото обръщане към Русия. Как си го обяснявате? - Както нямаме автентично ляво и дясно, така нямаме и автентичен национализъм. Кое е „националистическото“ на българските националисти? Едните в лицето на НФСБ се самоубиха, като взеха антируска позиция по казуса Крим и Украйна. Другите, говоря за „Атака“, се превърнаха във филиал на „Отечество наше Русия“. Когато твоята националистическа котва не е собствената ти страна, а отношението към някоя трета, няма значение коя – Русия, Европа или Америка, резултатът ще бъде този, който виждаме. - Има ли шанс да се възроди старата десница, като гледате тези над 6% за Реформаторския блок? - Както се казва, Лазар не може да стане втори път. Освен в Библията. - Постигнатото ли е границата за РБ? - При Реформаторския блок наблюдаваме бурна имитация на дейност при фактическо бездействие. Той бе в рамките на грешката дали ще има евродепутат. Сега наличието на един евродепутат създава представа за активен живот. Според мен – активен задгробен живот. - Вие сте социолог, защо никой от вашите колеги не позна огромната разлика между първите две партии? - Защото има т.нар. криптовот. Това е специфика на хората, които подкрепят БСП. Те са твърде свързани с БСП, за да кажат в предварителния сондаж, че няма да гласуват за нея. А, от друга страна, същите тези хора са отказали да отидат до урните. Всичко останало „познаха” социолозите. Отварям скоба – социологията е точна наука и не се занимава с познаване и предсказване. В България нямаме автентично ляво и дясно - Друга ли е вече Европа след изборите за нов Европарламент? - Да, напълно различна. Европа влиза в междинен вариант на трансформация. Досегашният европейски проект на глобализация пращи по шефовете и така не може да продължава. Този Европейски парламент ще се опита да удържа статуквото през следващите 4-5 години. Но според мен процесът е необратим, защото става въпрос за идентификацията, за целите на европейския проект. Неслучайно бунтът идва точно от Стара Европа, от истинските носители на европейска идея. Голяма част от европейските граждани в старите големи национални държави си дават сметка, че зад приказките зад европейския проект на интеграция всъщност се крие един наднационален глобалистки проект, който се осъществява не благодарение на тях, а въпреки тях и за сметка на тях. - Ситуацията в Украйна оказа ли влияние и на изборите в България, или силата й в бъдеще ще се прояви? - Не оказа. Щеше да окаже, ако процесът на ескалация около и след Крим бе продължил. Но и двете страни в момента намаляват температурата на напрежението въпреки чудовищните жертви. - Какво ще се случи с Украйна след президентския вот, който „потъна“ в близкото до нас събитие, каквито бяха евроизборите? - Украйна е несъстоял се национален, икономически и идентификационен проект. Това беше геополитическо пространство между Русия и Запада през последните 25 години. Като казвам Запада, визирам основно Съединените щати. САЩ се опита да промени статута на тази територия – от буферна в пряко интегрирана в западния икономически, най-вече военен, алианс. В международното право това е се нарича casus belli – повод за война. Това означава директна военна заплаха за руската национална сигурност. Русия не можеше да го допусне и затова имаме трагедията, която днес имаме. Докато този казус не бъде решен, ще е налице този огромен проблем за Европа и за Русия. На украинска територия се случва сблъсък между двете големи сили – Русия и САЩ. Европа е само бенефициент, който инкасира негативите. pressadaily.bg
Вълнообразно
Няма коментари
Търсене
Най-четени
1. zahariada
2. radostinalassa
3. leonleonovpom2
4. kvg55
5. wonder
6. planinitenabulgaria
7. varg1
8. sparotok
9. mt46
10. hadjito
11. deathmetalverses
12. getmans1
13. samvoin
14. stela50
2. radostinalassa
3. leonleonovpom2
4. kvg55
5. wonder
6. planinitenabulgaria
7. varg1
8. sparotok
9. mt46
10. hadjito
11. deathmetalverses
12. getmans1
13. samvoin
14. stela50
Най-популярни
1. shtaparov
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. vidima
8. dobrota
9. ambroziia
10. milena6
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. vidima
8. dobrota
9. ambroziia
10. milena6
Най-активни
1. sarang
2. radostinalassa
3. lamb
4. vesonai
5. hadjito
6. manoelia
7. samvoin
8. bateico
9. mimogarcia
10. sekirata
2. radostinalassa
3. lamb
4. vesonai
5. hadjito
6. manoelia
7. samvoin
8. bateico
9. mimogarcia
10. sekirata