Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
11.04.2014 08:42 - Открито или скрито управление?
Автор: chara Категория: Политика   
Прочетен: 4579 Коментари: 14 Гласове:
61


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

     Администрацията крие информация, която трябва да е публична, но усвоява по 1 млн. лв. месечно за прозрачност, откакто сме членове на ЕС

image

    

     Когато дойдат избори, заваляват обещания. И клетви. И вричания. За вярност. За отговорност. За различност от предишните управляващи (които и да са те). За просперитет и благоденствие. Но най-вече за откритост и прозрачност. "И ви обещавам, че ще има честно и открито управление. За всичко, което се случва в общината, ще бъдете информирани"; "Нашият град заслужава ново управление, което да бъде отговорно, открито" (из предизборните речи на кандидати за кметове). "Кандидат-кметовете подписват меморандум за открито управление" (прессъобщение). След изборите знамето на откритостта, прозрачността и публичността свенливо се свива, сваля се от пиедестала на обещанията и се заключва в склада да чака следващия вот, когато ще бъде извадено, поизтупано и развято отново. През това време управленци и администратори пишат програми и стратегии за прозрачност, България се присъединява към международни инициативи за открито управление (2011 г.), усвояват се пари от европейските фондове.
      За седем години членство в ЕС


държавната администрация е похарчила почти 50 млн. лв.

(разплатени до момента) от Оперативна програма "Административен капацитет", за да стане добра и почтена. От тях близо 14,5 млн. лв. са, за да ни гарантира прозрачно управление. Остават още около 26 млн. лв. за усвояване - договорени, но неразплатени. Това са само европейските пари. Като добавим към тях националното финансиране и донорството от международни фондации и инициативи, сумата ще надхвърли 100 млн. лв. Всичкото старание и средства заради едната откритост, прозрачност и ефективност, струващи има-няма по 1 млн. лв. на месец.
    Какъв е резултатът в крайна сметка и кои са тайните, с които представители на местната и централната власти не искат да се разделят, охранявайки ги ревностно от погледа на гражданите. Отговори на тези въпроси има в проучването на Програма "Достъп до информация", което се прави в началото на всяка календарна година. Според последното, проведено в началото на 2014 г., институциите с охота публикуват на интернет страниците си структурата на администрацията (93,4%), функциите си (78,3%) и услугите, които предоставят (82,8%). Тази информация е безопасна, не ги застрашава и е удобна за демонстрация на прозрачност и откритост. Тук, разбира се, има странни изключения. Това, че Държавната агенция за национална сигурност (ДАНС) не дава гласност за структурата си, е разбираемо, но Националната здравноосигурителна каса, заедно със 17 общини, 2 регионални инспектората по образованието и 11 регионални дирекции по горите защо я крият, никак не е ясно. По същия начин, ако приемем, че липсата на оповестяване на функциите на Министерството на вътрешните работи (МВР) и на Академията на МВР е обяснимо заради бавната раздяла с етикети като "секретно" и "за служебно ползване", то буди недоумение отсъствието на тази информация за Министерството на земеделието и храните, Министерството на здравеопазването, а също и в сайтовете на 85 общини, 9 регионални инспектората по образованието, 4 регионални дирекции по горите, 2 регионални здравни инспекции.
    Сред институциите, които

са спестили на гражданите информация за услугите

които предоставят (17,2%), учудващо се нареждат Агенцията за хората с увреждания, Държавната агенция за бежанците, Комисията за защита от дискриминация - все едно съществуват сами за себе си, макар да се очаква точно те да са максимално открити, понеже работят с уязвими групи. Но не.
   Общата нормативна база, определяща работата на местните и централните власти, програмите и стратегиите за развитие, както и списъците с правилници, наредби и постановления, масово присъстват в страниците. Едва 46,3% от институциите обаче публикуват собствените си индивидуални актове - заповеди и решения (например само 45,9% от общините публикуват решенията на общинските съвети). Близко е равнището на прозрачност и по отношение на публичните регистри. В страната съществуват 3945 такива, поддържани от централни, териториални и местни органи на власт, като 516 от тях трябва да са в интернет по закон. 49,1% от институциите оповестяват информация за поддържаните от тях регистри, а 61% са ги качили в интернет. Едва 12,4% са се постарали да опишат какво представляват те в действителност, а само 5,6% са информирали за реда за достъп до базите с данни. Сред онези, които са "забравили" да направят поддържаните от тях публични регистри достъпни за гражданите, са агенциите за социално подпомагане и по заетостта, държавните агенции за бежанците и за българите в чужбина, изпълнителните агенции "Главна инспекция по труда" и "Медицински одит", Министерството на финансите, Националният осигурителен институт, Националният център за информация и документация и др.
    Макар България да не е Швеция, която се счита за родина на първия закон за свободата на информацията, създаден през 1766 г., ние също можем да се похвалим със

съвсем нелоша правна рамка

     Нашият Закон за достъп до обществена информация (ЗДОИ) действа от 2000 г., друг е въпросът, че не е сред любимите нормативни актове на институциите, тъй като ги задължава да се придържат към равнища на откритост и прозрачност, които им създават дискомфорт. Този факт се потвърждава и от последното проучване на Програма "Достъп до информация", което показва, че на 14-ата година от приемането на ЗДОИ едва 43,3%  от централните и местни власти публикуват на страниците си в интернет информация за звеното, което отговаря за приемане на заявления по закона. Детайлите от работата на тези отдели от администрацията са почти секретни. Едва 24% оповестяват данни за постъпилите при тях искания за достъп до информация. Само 8% посочват числото на отказания достъп, а 24,2% имат годишен отчет за изпълнението на закона, сред които 8 министерства (на вътрешните работи, на спорта, на образованието, на икономиката и енергетиката, на отбраната, на транспорта, на труда и социалната политика, на финансите), Националната агенция за приходите, 11 областни администрации, 45 общини, 10 регионални инспектората по образованието, 11 регионални здравни инспекции, 13 регионални инспекции по околната среда и водите, Столичната дирекция на вътрешните работи и др.
     Онова, което

чиновниците охраняват строго

и държат далеч от погледа на гражданите, са списъците с информация, класифицирана като служебна тайна. Само 15% от институциите правят тези списъци публично достояние, а едва 0,4% (общините в Аврен и Челопеч) публикуват списъци на документите, разсекретени по Закона за защита на класифицираната информация. Бюджетът на институциите и отчетите за изпълнението му са другата особено чувствителна тема за администраторите. За 2013 г. и 2014 г. структурите, престрашили се да го оповестят, са съответно 121 и 122, което е около 25% от задължените лица, но само 25 (4,7%) са публикували и отчет към него - това са всички министерства, ДАНС, Министерският съвет и 11 общини. Около 25% от местните власти правят публично достояние датата на обществено обсъждане на бюджета с общността и толкова качват проекта за бюджет на интернет страницата си. Годишни отчети за изпълнението му за предходната година обаче имат едва 16,5%. По отношение на отчетността се забелязва низходяща тенденция. Намаляват структурите, които публикуват информация какво са свършили през годината. За 2012 г. те са 193, а за 2013 г. - 90 от общо 354.

Декларациите за конфликт на интереси

са другата голяма тайна на чиновниците. Списъци с имената на подалите такива декларации оповестяват 47,4% от институциите, а самите документи са на интерент страниците на 32,8% от тях. Данни за последна актуализация на информацията поддържат 28,5%. В действителност без достъп до съдържанието на самия документ трудно може да се прецени до каква степен конкретно едно лице е или пък не е в конфликт. Сред институциите, неспазили изискването на закона и непубликували декларациите, са множество агенции, чиято дейност и последствията от нея пряко засягат големи групи хора в обществото. Сред тях са Агенция "Митници", "Пътна инфраструктура", за приватизация и следприватизационен контрол, за социално подпомагане, за държавна финансова инспекция, по заетостта, за хората с увреждания, по обществени поръчки, по безопасност на храните, а също и държавните агенции за бежанците, за закрила на детето, за българите в чужбина. Държавните комисии по енергийно и водно регулиране и по хазарта, както и 9 министерства, също са си спестили усилието да направят тези документи публично достъпни, заедно с Националната агенция за приходите, Здравноосигурителната каса, националния статистически и националния осигурителен институти. Отсъствието на подобна информация в публичното пространство хвърля сянка на съмнение върху институциите, компрометира както дейността им, така и декларациите и обещанията им за откритост и прозрачност.
   Нещото, което се научиха да правят администраторите, и то присъства вече масово в публичното пространство, са обявите за обществени поръчки. Има ги на 79,4% от интернет страниците им. Но само толкова. Информацията за възлаганията е по-скоро изключение. Среща се при 9,7%  от задължените лица. Като най-ревностно пазени обаче си остават сключените договори. Само 2,8% публикуват такива. Сред тях са Министерството на околната среда и водите, Комисията за защита на личните данни, Агенцията по обществени поръчки, 10 общини и един регионален инспекторат по образованието.
   И тази година, както и в предходните, администрацията с охота публикува

информация, която не я "застрашава"

и към която не е чувствителна - структура, функции, услуги, общи планове, стратегии, дори обяви за обществени поръчки. Тайните, които продължава ревностно да пази обаче, никак не са малко. Те засягат пряко дейността й - собствени индивидуални актове, бюджети, отчети за изпълнението им, декларации за конфликт на интереси, сключени договори, което значи, че обещанията за прозрачност все още са повече виртуални, отколкото реални, както и че битката за откритост и публичност още не е спечелена. От гражданите.


Светла Василева



Гласувай:
61
0



1. kostadin - Не е вярно, че нещо се крие. Просто на ...
11.04.2014 08:50
Не е вярно ,че нещо се крие .Просто на местата къзето има кранчетаза източване на капитал са се настанили пиявиците създадени от властниците в нашата победена от запада държава.Няма такъв паразит ,който доброволно да отстъпи мястото си в държавната хранилка.
Какво да правят паразитиращите политици в една държава ,която е загубила суверинитета си -пари могат да се намерят само в измиращият ,измъчен народ.Световният империализъм им е отрязъл възможността, даже локално да имаме производство или така нареченият просперитет.
цитирай
2. chara - kostadin Щом не се крие, отвори страницата например на Национална компания "Индустриални зони"
11.04.2014 09:04
и се опитай да намериш някакъв отчет за изразходвани средства или с какво се е занимавало това държавно дружество откакто съществува.
цитирай
3. born - Бюрокрацията е обособен вид мафия, ...
11.04.2014 10:51
Бюрокрацията е обособен вид мафия, паразитираща върху и за сметка на обществото. Многократно установявам, че лековерно и лековато се подценява тази прослойка. А тя е в определени моменти дори жестока към гражданите. Спомнете си донкихотовеца от Бургас, който застреля някаква банкерка. До каква степен трябва да се смачка личността на един човек, за да реагира по подобен начин. Не виждам начин за решаване на проблемите , свързани с тези страшни туморни образувания. Прозрачността би следвало да бъде един от начините за борба с бюрократичната прослойка, но опитите за налагането й през структурите на същата тази прослойка обективно са обречени на пълен неуспех. Отпускащите средствата за усвояване са от същото тесто, та "Надежда всяка оставете ! ". Единственият начин е всеки да се защитава персонално, като не пропуска случай да дискредитира, накаже и малтретира бюрокрацията по всякакъв начин. Но за това се изисква акъл, познания, яко /с извинение/ дупе и настоятелност. С каквито качества не всеки разполага.
цитирай
4. aip55 - Напълно съм съгласен!
11.04.2014 10:54
Само така, но власт имащите не се боят от оплюване, защото са дебелооки овчедушни твари!
цитирай
5. leonleonovpom2 - Здравейте!
11.04.2014 10:59
Обща черта на управляващите и на асоциираната към тях администрация е презрително отношение към гражданите, съчетано с отмъстителност.
Последната е породена от изборния закон, защото депутатите например/ формално/ около минута време са зависими от гласуващия по избори. След това четири години отмъщават. Въпреки, че реално не са избирани, а назначавани от партийните централи по таен вътрешен правилник.
А гражданите мислят, че ги избират
Та какъвто господарят, такива и слугите, те даже преиграват....
цитирай
6. chara - В действителност част от проблема се състои в това, че има ангажимени за прозрачност,
11.04.2014 13:14
но няма орган, институция, която да следи за спазването им и най-вече няма санкции за заобикаляне на закона. Персонални.
цитирай
7. chara - leonleonovpom2 Гражданите нищо не избират, те само легитимират с вода си избора,
11.04.2014 13:16
направен от партийте, които действат като корпоративни групи с кланов интерес.

цитирай
8. blondinkas4uk09 - Това е нещо, което напълно подкрепям:
11.04.2014 16:05
да има пълна прозрачност в действията им. Иска ми се да сме по-настойчиви като общество в тази посока.
цитирай
9. born - но няма орган, институция, която да ...
11.04.2014 16:20
chara написа:
но няма орган, институция, която да следи за спазването им и най-вече няма санкции за заобикаляне на закона. Персонални.

Колко е просто един ръководител на каквото и да е да понася определена отговорност /много точно казано по-горе --персонална/ при неизпълнение на задълженията си. Няма такова нещо ! Някои т.н. политици достигнаха в наглостта си дотам, че да се гаврят . Боков например . Братът на Бокова, който беше се изцепил , че поемал вината само с мезе ! Какво можеш да очакваш от подобен изрод. Да беше само той, с перце да го погалиш и да се възхитиш на дебелашкото му чувство за хумор.
Та за отговорността ставаше дума. Едно съдебно дело на І-ва инстанция е със съдебно решение, напълно оправдаващо ответника. На ІІ-ра - при същите свидетели, доказателства и т.н. е осъден примерно на 10 год. лишаване от свобода. На следващата инстанция АС потвърждава едната или другата присъда. Какво е това ? Некомпетентност или корупция ? И при двата варианта би следвало да има санкции. Да е чул или видял някой подобно нещо ? Не и в България. Тук подобно нещо не се случва. Защото и съдиите са също чиновници от същите мафиотски образувания, от които са и депутатите, кметове, общински и областни администрации, а на по-високото ниво министри с прилежащите им администрации и пр.
цитирай
10. apostapostoloff - Повечето от нелицеприятните неща
11.04.2014 17:14
в тази страна се дължат на факта, че администрацията краде. Разбити били улиците в София. Ами оправете ги, де! Ама нямало пари. Как ще има, като сте ги откраднали!

За бездомните кучета в София... 2 МИЛИОНА се отделят ежегодно, за да изчезнат те от улиците ни. Кучетата не изчезват, ама милионите изчезват и то години наред!
цитирай
11. injir - Бог високо, цар - нямаме...
11.04.2014 20:08
Бог високо, цар - нямаме...
цитирай
12. kostadin - и се опитай да намериш някакъв отчет ...
11.04.2014 22:33
chara написа:
и се опитай да намериш някакъв отчет за изразходвани средства или с какво се е занимавало това държавно дружество откакто съществува.

Всяка паразитираща система било частна или държавна желае да скрие рушвета от публиката.Какво по нормално Така е и тук и в САЩ или Англия .
Нищо не се крие е вярно защото се извършват пладнешки грабежи от държавата ,та даже и от обществените фондове -виж примерите с здравната каса.В тези кражби участвуват като служители много хора от държавният апарат и обслужващият персонал на частният капитал.Нещата се разказват между хората.А ,че нещо са укрили това си е напълно варно ,но е в реда на нашата псевдодемокрация от парламентарен тип и възможност законите да се гласуват с гласовете на по -малко от 50% от изпратените в народното събрание народни представители.Управлява се с процедури възможни не поради наличието на демокрация ,а поради наличието на правилник за който народа изобщо почти нищо не знае.Ние сме една пародия на процедури и правилници ,които често се променят,в угода на моментните власт имащи.
За 25 години са ликвидирани,окрадени официално признатите материални и финансови ресурси на НРБ-социалистическа България.Достатачно е да се каже факта ,че по брутен продукт малка България по това време произвеждаше повече от Турция и Гърция взети заедно.
цитирай
13. jelezov - Добър постинг! Казани и доказани са ...
13.04.2014 12:58
Добър постинг! Казани и доказани са много горчиви истини. Авторката го е писала с твърдата убеденост, че той ще бъде полезен. И е оправдано да се надява, че публикацията му ще помогне в някаква степен за подобряване на „гласността”. Но заедно с това, както всяко нещо, той е единство на противоположни определения. Колкото е полезен, двойно и тройно е по-вреден, защото отмества погледа на обществото от истинските проблеми. Образно казана г-а Василева нанася удари не върху истинския престъпник, а върху неговата сянка. Да си представим, че някакъв гениален администратор осигури 100 процентово изпълнение на ЗДОИ. Какви ще са последствията от това? Нима някой сериозно мисли, че средната работна заплата в България, която e многократно по-малка от немската например, ще се изравни с нея?
Най-страшната и неопровержима истина е: за четвърт век КАПИТАЛИСТИЧЕСКО битие България е реализирала цялостен – икономически, политически, демографски, екологичен и духовен РЕГРЕС, за което си има причини и виновници. Този постинг, съзнателно или не, отвлича вниманието на читателя от истинските причини и виновници, които не са в Парламента, МС и различните Държавни агенции, а се спотайват в бизнесофисите на чуждестранните и българските Търговски дружества.
цитирай
14. eloiz - Липсата на органи за контрол
14.04.2014 00:26
и на адекватни санкции не е проблем само при функционирането на този закон у нас. А санкциите не могат да дойдат от системата, те трябва да произлизат от самото гражданско общество - нещо, което то явно не проумява. Тоест, докато хората не се заинтересуват какво точно публикува тяхната община на сайта си и какво не (заради което на тях собствено им се е налагало поне веднъж да обикалят из коридорите на същата тази община и да си изгубят деня), и не потърсят правата си, промяна няма да има, или тя ще бъде твърде бавна (както е в момента... Това все пак са 14 години, откакто имаме такъв закон...)
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: chara
Категория: Политика
Прочетен: 4415701
Постинги: 263
Коментари: 11503
Гласове: 88938
Календар
«  Юли, 2018  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031