Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Архив
Постинг
29.11.2013 09:15 - Силвия Минева: Сега усилено ни се глаголи за морал
Автор: chara Категория: Политика   
Прочетен: 15363 Коментари: 43 Гласове:
59


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

Свидетели сме на опит за подмяна на моралността с политичността, казва преподавателката по етика от СУ

Интервю на Светла Василева

image

 

     СИЛВИЯ МИНЕВА е доцент по етика, доктор по философия, преподавател в СУ "Св. Кл. Охридски", главен редактор на е-списание "Виртуална култура". Автор е на четири монографии, две студии, статии в специализирани и популярни издания. Изследователските й интереси са в областта на приложната, професионалната и постмодерната етика. В същите области са и курсовете, преподавани от нея в различни специалности и факултети на Софийския университет.


- Доц. Минева, напоследък различни хора и организации, в т.ч. партии и НПО, се упражняват на тема "морал".
- Искам да благодаря за поканата да коментирам въпроси, които не са просто злободневни в смисъл на политически, битови, тривиални и чиито отговори не са от компетенциите на политолози, социолози и останалите, предпочитани от медиите, коментатори. Моралът е епохален феномен, за разлика от политиката и различните социално-икономически и културни реалии на дадено общество в конкретен момент. Неговата "епохалност" е в това, че той не подлежи на революция, а на еволюция. Затова моралът е сред най-бавно и - забележете - неусетно променящи се човешки практики. Промяната му не става рязко и насилствено, няма как да е преднамерено, предизвиквано с натиск "отвън", от сили, външни и различни от собствената индивидуална воля. На тази воля се основава двигателят на нашата моралност - автономията, която осигурява свободата да избираш между добро и зло самостоятелно.

- Защо е този внезапен интерес към морала, според вас?
- Не бих го нарекла "интерес". Свидетели сме по-скоро на усилено говорене за морал, в смисъл на високо, а не на смислено. Такова говорене не е нещо морално, а по-скоро безразлично на моралността и се описва най-точно с думата "глаголене". Сега на нас усилено ни се глаголи за морал, защото зад това говорене не стоят реални и актуални образци за моралност, достойни за възхищение и подражание. Когото и да попитате, предполагам ще се затрудни да посочи известен съвременен наш политически деец - доколкото претенцията за морал се издига по отношение най-вече на политиците - който може да бъде образец на абсолютната нравственост, защото абсолютната нравственост е всъщност образцовата. 
     Същинският проблем на сегашното говорене за морала не е в това, че никой не е съвършен, а че интересът към морала е "нездрав", защото е провокиран от претенцията да се изисква такова съвършенство, което е не само абсурдно, но и опасно. Опасността е в това, че инспириран по този начин, интересът към морала не предполага да се информираш, да познаваш, да обсъждаш феномените на морала, свързаните с тях опит, история и практика, а просто да го размахаш като революционен байрак с претенцията, че олицетворяваш единствената възможна моралност на този свят тук и сега. Свидетели сме не на интерес към морала, а по-скоро на опит за подмяна на моралността с политичността. Това е неразбирането и незнанието, че морал и политика не са взаимозаменими, че моралността, за разлика от политичността, е постоянно определение на човека. Човек може да е морален, без да е политичен. За да живеят двама души заедно, независимо от техните конкретни особености - възраст, пол, раса, не им е нужна политика, но им е нужен морал. Затова можем да се делим по "политически" признаци, но по морален признак такива деления са невъзможни. Моралът е нещо, което свързва хората, а не ги разделя.
- Що е то "нов морал"?
- Формулировки като "нов морал" и "стар морал" са типично морализаторски. Морализаторите имат за основно занимание морала на другия, чуждите задължения, вероятно защото не смятат, че имат достатъчно свои собствени задължения, които да изпълват мислите и целите им. Във всекидневната реч и представи моралността е синоним на добротата, а моралният човек се асоциира с добрия. Основните морални категории са добро и зло и техните конкретизации като честност, справедливост, свобода, отговорност и противоположното на тях, с което свързваме злото. В този смисъл един човек, една постъпка, един принцип е добър, когато ни препраща към справедливост, свобода, уважение, а не към дата на производство и срок на годност на стоките и услугите в пазарната икономика на потребителското общество, за което ни напомнят оксиморони като "нов морал". 

- Нещо не е както трябва в този призив за нов морал?
- Призивът е симптоматичен. Този пропаганден механизъм не сработва по предназначение, защото моралният избор не се състои в избиране между разни "видове" добро, както избираме сирене в магазина според дата на производство и производител, т.е. според "потребителското" определение за ново и старо, което препраща към една консумативна логика и нагласа.

- Онези, които зоват за "нов морал" не казват откъде ще дойде. Нови хора - нов морал тъждествени ли са?
- "Нови хора" звучи толкова абсурдно, колкото и "нов морал". С оглед на актуалната политическа действителност бих казала, че рекламирането на морала е мисия невъзможна по определение. Моралът не е нито стока, нито услуга, защото предполага начин на живот. Същото се отнася и до политиката, която на свой ред е свързана с призвание. Моралът не се произвежда, открива или изобретява. Когато всеки от нас се ражда, моралът вече съществува на този свят. Той е нещо, което може да се обсъжда, а не да се заповядва - все едно да ви заповядам утре в 15,30 ч. да се влюбите в някого, когото ви посоча.
    Моралът се възпитава, а не се рекламира, афишира, пропагандира. Възпитаването му става чрез пример или образци. Когато не си предоставил достатъчно убедителен, привлекателен, харизматичен и достоен за подражание пример, така че да представляваш сам морален авторитет за другия, няма как да очакваш и промяна в морала на другия. Оттук идват и "излъганите надежди" на хората в резултат от разминаването между очаквания и резултати от това, че политическата реклама работи независимо от управленските резултати.

- Закон и морал не са едно и също. Сякаш не искаме като общество да проумеем този факт, че онова, което е законно, не всякога е морално.
- Още в древността, когато воин, бягащ от своите врагове, се скрива в храма, никой не е посмявал да му посегне. Така от древни времена хората обитавали различни редове и тяхното запазване зависело от почитането на законите, които ги легитимират. Което не позволявало тяхното произволно смесване и преминаването от един ред в друг, без да останеш ненаказан от институцията, санкционираща този ред. Днес наблюдаваме като че ли обратното - непочитане, смесване и прекрачване на редовете. В резултат се чувстваме пребиваващи в пълната аномия на лишени от опората и на морала, и на правото.

- Откъде идва това чувство?
- От разминаването между думи и дела. От една страна, всички искат да живеят подредено, защото смятат, че така е справедливо. От друга страна, като че ли всички са готови да нарушават реда и го правят постоянно, някои под предлог, че не само те нарушават, други - че така им повелява моралът. Но кой морал? Кой е този морал и чий е този морал, който стои над морала на всички други, над съвестта на всеки друг, припознавайки се като върховен, като морален монопол? Да монополизираш морала, обявявайки своя за единствен и абсолютен, означава да заговориш на езика на ултиматума. Езикът на ултиматума е официалният език на терора. Нещо повече - той е висша форма на терора, на насилието, на мракобесието, но и на страданието, унижението, унищожението на другия като ближен...
    Не можем нито без морала, нито без правото. От нас се очаква да действаме според нормите на правото, но да общуваме и живеем всекидневно по правилата на морала. За да стане това, трябва да познаваме и да уважаваме, казано Кантиански, и "редът вътре в мен", и "звездното небе над мен".

- Какво се случи с обществото през последните 24 години, че натрупахме толкова много омраза и злоба? Никой не чува другия. Няма толерантност. Демокрацията е "на книга".
- Демокрацията е "на книга", но колцина у нас вече четат книги? Колцина споделят максимата, че знанието ни прави свободни? И колко от политическите заявки, че образованието и науката са приоритет, се реализираха във вид не само на очаквани, но и на осезаеми добри резултати? Отчитаме спад в нивото, в качеството на образованието и на образоваността, въпреки, а може би и заради, "реформаторския дух", обладал и тази сфера като много други, превръщайки я в перманентно опитно поле.
      Моето дълбоко вътрешно убеждение е, че няма по-сериозна криза от тази на образованието. Нещо повече - всяка криза е криза на образованието. Всички други кризи са фалшиви, защото произтичат от нея, от липсата или недостига на знание как да постъпваме, как да живеем, какво да правим. Колкото по-дълго продължава кризата на образованието, толкова повече ще са фалшивите кризи. Общество и народ, които се отказват да се съпротивляват на тази криза, загърбвайки образованието, науката, а значи и хуманността, са обречени.

- Бяхте сред преподавателите, които не подкрепиха окупацията на СУ. Какво мислите за "моралните" искания на студентите?
- Не одобрявам окупирането на университета - като цяло или на части. Това е морално неоправдано прекрачване на редове, което по аналогия бих оприличила на объркването на човек, който се нуждае от хляб, но отива да го търси не в хлебарницата, а в магазина за плодове. Подобно прекрачване води неизбежно до пренебрегване и омаловажаване на ценности и принципи, като академичната автономия и общата волята на академичната общност. Университетът открай време е "общност на културното гражданство", на тези, чиято културност ги обединява в името на уважението и любовта към познавателните истини, тяхното търсене, откриване и споделяне. СУ беше такава общност, когато протестираше на жълтите павета през 2010 г. срещу финансовите рестрикции, наложени на университетите от тогавашните управляващи. Но дори тогава, когато всички заедно - преподаватели и студенти, протестирахме срещу нещо, което ни засяга съвсем пряко, не сме си позволявали такова своеволие и "светотатство" като блокиране на университета. Излязохме да протестираме навън, а не станахме заложници на самите себе си, окупирайки автономната университетска територия.
   Университетът продължи да бъде такава общност и когато през февруари т.г. негови преподаватели и студенти се присъединиха и участваха в общественото недоволство срещу монополизма и растящата мизерия - по своя воля, а не защото някой е блокирал, окупирал мястото, където учат, преподават, работят. Към това нека добавим и собствената му нормативна уредба, която ясно казва, че автономията на университета не може да се нарушава чрез намеса в дейността му, освен в случаите, изрично предвидени в закон, че в сградите на университета и прилежащите им територии не може да се извършва политическа, партийна или религиозна дейност, нито се допуска насилствено възпрепятстване на дейността на университета и на членовете на академичната общност.
    Тези правила не са случайно хрумване, те са обсъждани и гласувани от Общото събрание, в което участва представителството от преподаватели и студенти на всички факултети и звена на институцията, т.е. създадени са по демократичен начин и тяхното пренебрегване е равнозначно на недемократичност и произвол.

- Опитахте ли да дискутирате с "окупаторите" онова, което се случи?
- Невъзможно е, особено когато някой е прегърнал езика на ултиматумите. Може да изглежда много въодушевяващо и "революционно" да заповядваш морал на другия, да му налагаш волята си с ултиматуми, нарушаване на закони и правила, вдигане на шум и глаголене за морал. Нека не забравяме обаче старата максима, че пътят към ада може да е покрит с рози.
   Моралът, особено моралът с главно "М", не е застрахован от поемането на този път. И го е правил. Моралът също има своята лъжа - единствена, но своя, за да излъже разкъсващия бяс на самотата. Нейното име е "двоен стандарт": този, който ни дели на добри и лоши, свои и чужди, наши и ваши, праведни и грешни, когато мястото на моралните авторитети и техните източници - природа, Бог и човек, се подменят от властолюбието и жаждата за власт.


Цялото интервю ТУК






Гласувай:
62
3



1. hristo27 - Изгряло слънцето от запад и огряло ...
29.11.2013 10:12
Изгряло слънцето от запад и огряло новия морал на българския политик.
цитирай
2. dedenze - Браво за темата и интервюто !
29.11.2013 10:19
Дано политическата класа го прочете, което дълбоко се съмнявам ! Още повече да схване смисъла, че морала е духовна, а не материална категория ! Когато създаваш партия с цел да разпределяш облагодетелствуващо парични потоци, да печелиш лично пари, за сметка на другите хора , да продаваш и ликвидираш държавата си, за морал не може да се говори, по скоро за геноцид !
В политическата дейност в световен мащаб, морала се изчерпва с междупартийните, етични отношения и нищо друго ! Едва ли има пример в 21 век на партия, донесла реална демокрация !? Партиите обслужват интересите на крупния, частен, финансов капитал, завладял света. Затова не може даже да се говори за партиен морал. Ярък и неопровержим пример за това е българската политическа класа !
Ужаса идва тогава, когато хората живеещи в подобна обстановка и общества, започват да променят еволюционния, личен морал и ценностна система, тръгват по пътя на самотата, личното оцеляване и ликвидация на цивилизацията !!!
цитирай
3. chavdar01 - АЙДЕ ГЕРБЕРАСТИ НАПАДАЙТЕ!
29.11.2013 11:08
ДА ВИ ВИДИМ СЕГА КАКВО ЩЕ ИЗМИСЛИТЕ И ЗА
ТОЗИ УНИВЕРСИТЕТСКИ ПРЕПОДАВАТЕЛ?
:))))
цитирай
4. анонимен - Вместо коментар.
29.11.2013 12:04
Поздравявам доцент Силвия Минева с дадения по-долу клип, изготвен от мечтаещи за "нов морал неморални ранобудни студенти", с участието на "морални" пияни професори, борци за запазвана "стария морал", чийто блюстители явно са от десетилетия !

http://www.youtube.com/watch?v=fBRWyoj3Azo
цитирай
5. анонимен - chavdar01 - Озапти бурните чувства, които бушуват в теб и като вулкан изригват от време на време.
29.11.2013 12:16
Отвори съзнанието си за реалистично приемане на случващото се около теб.
Проявявай повече творчество в мислите и изразите си, пообогати поне малко речниковия си фонд, старай се да анализираш по-задълбочено, това което слушайки и четейки, приемаш като обикновена попивателна хартия.

Иначе блогът има нужда и от такива пламенни праволинейни като "априлската линия" личности, затова ДЕРЗАЙ,

НО ВНИМАВАЙ, ИМА САМО ЕДНА КРАЧКА ОТ "ТВОРЧЕСКАТА ГЕНИАЛНОСТ" ДО ИНТЕЛЕКТУАЛНАТА ЛУДОСТ. :))))))
цитирай
6. gocho52 - "Когато говориш с мен -
29.11.2013 12:32
ще мълчиш!"
цитирай
7. evrazol - Прочетох само до тук
29.11.2013 12:52
" За да живеят двама души заедно, независимо от техните конкретни особености - възраст, пол, раса, не им е нужна политика, но им е нужен морал. "

Ако това е професор, то аз съм корморан. За да живеем заедно са нужни както морал, така и политика. Едното уравновесява другото, но не го заменя. Да не говорим че думи като "моралността" и "политичността" звучат зле в устата на професор. Моралът не е състояние като старостта и глупостта, а категория. Като червеността и яркостта :)))

Но-о-о. Който търси аргументи, винаги ще ги намери. И другаря Гьобелс ги е имал в излишък.

Когато политиката започне да се позовава на морал, означава единствено, че е загубила всяка друга състоятелност. Така че професорката би била по-интересна, ако третираше състоятелността вместо моралността. Горката червеност.
цитирай
8. chavdar01 - ДО 5. andreshko
29.11.2013 17:24
НЯМА ДА ТИ ОТГОВАРЯМ ЗАЩОТО МОЗЪКА ТИ Е ТОЛКОВА ПОЛИРАН,ЧЕ СЕ СЪМНЯВАМ ДАЛИ ЩЕ МЕ РАЗБЕРЕШ!
ЖИВЕЙ СИ С ГЕРБЕРАСТИЯТА ЩОМ ТИ ХАРЕСВА...........ПОЗВОЛЯВАМ ТИ! :))))))))))
цитирай
9. apostapostoloff - Не си спомням кой го беше казал, ама звучи добре:
29.11.2013 17:48
"За морал говорят само застаряващите проститутки."
цитирай
10. anonymous1212 - @ 9. apostapostoloff
29.11.2013 18:03
apostapostoloff написа:
"За морал говорят само застаряващите проститутки."


Визираш протестърите и окупаторите (те ни оглушиха с приказките си за морал) - малко пресилено от твоя страна, но всеки има право на мнение!
цитирай
11. stv - За всички "десни" коментатори в този блог :)
29.11.2013 18:32
За генезиса на "прехода" в България

http://stv.blog.bg/lichni-dnevnici/2013/11/29/za-genezisa-na-quot-prehoda-quot-v-bylgariia.1212481
цитирай
12. monaliza121 - Интервюто е като торна почва за м...
29.11.2013 19:02
Интервюто е като торна почва за много спорове, дебати, монолози, диалози и тн.
Но, шестият въпрос, започвчщ с "Закон и морал не е едно и също нещо" ме предизвика. Не е, това е ясно, както е ясно, че са в абсолютна зависимост. Законите се създават от хора /законодатели/, които при нисък морал или отсъствие на такъв ще направят неморални закони, обслужващи самите тях. Всеки следващ изпълнител на тези закони, трябва да ги спазва, дори да ги усъвършенства, което води до понижаване на морала му. Стига се до морален релативизъм и "договорения" морал се налага като единствено възможен в обществото. В този смисъл пон
цитирай
13. monaliza121 - Натиснах "изпрати" погрешно
29.11.2013 19:06
В този смисъл определението "нов морал' не се явява оксиморон. Моралът дори в политиката е постулат и не подлежи на договаряне.
цитирай
14. ok3223 - Как ривът ...
29.11.2013 19:22
Моралните крокодили населили блог.бг, когато име се се каже и обясни от високата трибуна на науката, какво е морал, и има ли той почва у тях ...
Морал + крокодил == на ... морален крокодил!
Има ли такова животно на слънчевия божи свят?
Макар че, такива като АНДРЕШКОТО НИ ГО ДЕМОНСТРИРАТ ВСЕКИДНЕВНО.
Много от нас искрено се съмняват в това.
А вие съмнявате ли се? Или вярвате в езуитската им логика и приказки.
цитирай
15. eloiz - Отново говорим "общи приказки",
29.11.2013 20:01
а на мен преди месеци ми се случи да пътувам в сутрешен влак, и да чуя съвсем случайно разговора между няколко души, които обсъждаха целта на пътуването на единия - поредното му посещение в НОИ, за да носи объркан болничен лист. Жената до мен му съчувстваше, и се ядосваше, и когато някой каза, че ето, този човек имал такива огромни проблеми с документите си, а друг успял да "измами" касата, като давал без проблеми фалшиви болнични листове, хората се умълчаха. Само жената до мен, която съчувстваше на господина каза, че тя също би подавала фалшиви болнични листове, защото това е справедливо - не може някой друг да го прави и да я източва, а ние, видите ли, да не го правим; даматака каза още, че би го направила без угризения... Хората си замълчаха, никой нищо не й отвърна (може би, защото и аз бях там?) - и тъй, като си замълчаха,както обичат по принцип българите да си мълчат често, не стана ясно дали я подкрепят, дали са против думите й, или просто не желаят да говорят за това срамно нещо,наречено морал. Чара, не мисля, че проблемът е в говоренето, а в мълчанието. Направо оглушително мълчание, в което всеки прави, каквото намери за добре, и се оправдава с останалите.
цитирай
16. анонимен - chavdar01 - Разчитам, че интелектуалният ти "багаж" ще ти позволи
29.11.2013 20:50
да схванеш тънкия намек, че ИМА САМО ЕДНА КРАЧКА ОТ "ТВОРЧЕСКАТА ГЕНИАЛНОСТ" ДО ИНТЕЛЕКТУАЛНАТА ЛУДОСТ.
Но май вече твърдо си я прекрачил, потвърждавайки това с обзелата те умствена педерастия :))))))
Не така , "приятел" !
Нещо и някъде не ти достига , за да схванеш, че ГЕРБ въобще не ме интересува. Но теб май много те интересуват. Интересно защо ли за теб всички "инакомислещи" са "герберасти" ? Дали поради някои твои обвързаности, или поради "генна обремененост" ?
Жалко. Минал си възрастта, в която можеш да се развиваш , но все пак ако някои думички не достигат до съзнанието ти, консултирай се с чичо Гугъл. Така, пак повтарям, може би ще доразвиеш умствения си багаж и "обогатиш" речниковия си фонд с по-необмислени идиотии !

Чара, извинявай за нелиричния диалог в блога ти, но не желая да се омърсявам, влизайки в блога на горния "индивид" ! : )
цитирай
17. ok3223 - Извинете
29.11.2013 20:55
monaliza121 написа:
В този смисъл определението "нов морал' не се явява оксиморон. Моралът дори в политиката е постулат и не подлежи на договаряне.


бъркате понятията,товарите ги със смисъл, какъвто нямат.
ПОСТУЛАТ от лат.
1.Положение,обик. приемано без доказване, като една от изходните предпоставки за дадена научна теория.
2. Постановка, положение в текст, схващане и др.
ПОСТУЛИРАМ. Приемам за изходно положение.

ОКСИМОРОН от гр. Стилна фигура, при която се свързват логически
изключващи се противоположности(бързай бавно, тъжна радост).
При така уточнените понятия.
Как ви звучи вашата фраза, че"Моралът дори в политиката е ПОСТУЛАТ И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ДОГОВАРЯНЕ".
Моралът, както е посочила доцента, не е променлива величина, нито нов, нито стар, а е един още от библейските времена. Понятията за добро и зло не са се променили. Още в Библията е записано,"Не прави на другите това, което не искаш да ти правят", и тази морална норма не се е променила до днес.
И не само тя, и много други.
Така че, словосъчетанието НОВ МОРАЛ ... е чист ОКСИМОРОН.
Ако приемем че има нов морал, автоматично приемаме, че има и стар, личен, ваш, наш и тн. Нещо, което няма нищо общо с морала, като етична норма.
цитирай
18. анонимен - ok3223 - И ти ли, ...... :)
29.11.2013 20:58
Дерзай и ще постигнеш съвършенство.
Не всеки притежава качества, които при теб са в изобилие и успешно ги "демонстрираш" като на 70 хиляден митинг на БСП + ДПС + "Юруш" !
В името на "МОРАЛА", удари му една гроздова в подкрепа на професорите от СУ .... :))))))
цитирай
19. getmans1 - Закон и морал .......... че това което е законно, не всякога е морално
29.11.2013 22:33
Отговора на този въпрос кого ОПРАВДАВА?

Партизаните, управляващите тогава или народния съд?

В тези 7-8 г. едните и другите са били в различни „редове“ и на чия страна е морала?
цитирай
20. svoboda64 - Както си говорим с мъжа ми тая вечер...
29.11.2013 22:52
Много народ ме разочарова, в моята вселена това означава "немислене" -;) Но Силвия - не. Съжалявам, че я наричам по малко име, но ми е връстница и е минала през подобни иглени уши, за да си позволи "да изкаже" това, което мисли. Гледам, през Фейса, че "чуждиците" й не се харесват на част от народонаселението, обаче... езикът е такъв, какъвто е... включително с "чуждиците" си, за да изрази "неизразимото -;)
Благодаря, че поне са останали неколцина "мислещи", неортодоксални (по никоя съвременна доктрина) ... но пък си си го казват. Както и аз... без да съм титулувана... ама това въобще не ме е еня -;)
цитирай
21. idealist - Дано повече хора прочетат това интервю
29.11.2013 23:12
Държа да акцентирам на следния откъс от него:

" Същинският проблем на сегашното говорене за морала не е в това, че никой не е съвършен, а че интересът към морала е "нездрав", защото е провокиран от претенцията да се изисква такова съвършенство, което е не само абсурдно, но и опасно. Опасността е в това, че инспириран по този начин, интересът към морала не предполага да се информираш, да познаваш, да обсъждаш феномените на морала, свързаните с тях опит, история и практика, а просто да го размахаш като революционен байрак с претенцията, че олицетворяваш единствената възможна моралност на този свят тук и сега."
цитирай
22. rustocks - Помиярстването на даващата интервю е новече от очевадно!
29.11.2013 23:16
Моралът на хората изисква да се реагира на политическите процеси.
И това е нужно не защото те са морални или неморални, а защото хората са обект на политиката и моралността, по-скоро на неморалността на политиците ни.
В този смисъл да се разтягат локуми за неморални позиции на искащите нов морал е малко витиевато използване на думите и смисъла им - с една дума се осъждат искащите промяна в морала и се защитава статуквото на политическото помиярстване.
цитирай
23. apostapostoloff - Никого не визирам-
29.11.2013 23:17
протестерите и окупаторите са ми през к..а. Ама заговори ли някой на висок глас за морал, работата започва мигом да намирисва...
цитирай
24. monaliza121 - До ok3223 - Извинете
30.11.2013 00:10
Комунистическата власт в България промени именно библейските понятия за добро и зло. Отричайки Бог, създаде свой морал, обслужващ интересите на ком. партия. И въпреки, че доц. Минева казва, че моралът може да се обсъжда, не да се заповядва, комунистическият морал беше заповядван, налаган без право на обсъждане. Новият морал, който искат студентите и другите протестиращи е всъщност връщане към библейските морални постулати. В този смисъл "нов морал" не е оксиморон. Ако беше прочел и помислил, вместо да повтаряш чужди думи като тибетски монах мантри, имаше верроятност да разбереш какво съм искала да кажа в коментара си.

A значението на думите постулат и оксиморон ми е известно много преди ти да ги провериш в Google - то.
цитирай
25. apostapostoloff - Този път съм напълно съгласен с idealist!
30.11.2013 05:32
Какво излиза? Излиза, че само протестиращите и окупаторите са хора нравствени, хора с морал. А ние, останалите, сме някаква безнравствена измет, изроди, които нямат никакви морални устои. По- голяма наглост, безочие и ЛИПСА НА МОРАЛ аз не съм срещал!
цитирай
26. valsodar - Така както нов бардак със стари к...
30.11.2013 09:24
Така както нов бардак със стари курви не става, така и няма от къде да се появят Нови хора в политиката с нов морал. Те могат да бъдат принудени да спазват определени етични норми, но за да се случи това, то първо спазването им трябва да е масово в обществото, а не едните да искат от другите това, на което и те не са готови.

В това е сбитият смисъл на цялата статия, жалко е, че толкова много хора са изпаднали в едно безполезно морализаторстване, наместо да вникнат в него.
цитирай
27. getmans1 - Морала не е някаква физическа величина
30.11.2013 09:42
нито е мерна единица за да я приемаме за константна величина.
Човечеството е преминавало през различните историко-политически етапи на развитие защото И общо човешките ценности са се развивали а морала е именно такава ценност която по различен /специфичен/ начин обхваща целия спектър на дейностите в живота на обществото.

Нормално е за нас които тука коментираме да гледаме на нещата от „нашата си камбанария“ то един преподавател би трябвало ясно да разграничи личната си гледна точка и когато се разглеждат важни събития от обществения живот и да представи различните аспекти.
Изключая отговора на първия въпрос възприемам интервюто като изразяване на „лична гледна точка“ и дано не обучава децата на България по този едностранчив начин.
цитирай
28. chara - Четох до тук без да се намесвам ...
30.11.2013 10:19
Изумена съм, колеги съблогери, от настървението, с което се нахвърляте върху преподавател от Алма матер! Върху учен, доктор на науките!

Допускам, че някои от вас не знаят какво означава това, нямат поглед върху работата на учения, нито имат идея за качествата, които трябва да притежава човек, за да защити докторат!

За какво е тази свирепост? За това, че доц. Минева има позиция, различна от вашата! Или заради това, че зад много от написаното стоят десетки книги, които не сте прочели и не разбирате напълно онова, което ви казва!

Вижте си коментарите. Та някои от тях са написани в абсолютен разрез дори с елементарните правила на българската граматика.

Очаквах (твърде наивно от моя страна) да поздравите доц. Силвия Минева за смелостта да излезе от строгите рамки на академизма и да коментира събития "смело" и твърде повърхностно артикулирани в публичната среда. Не би ...
цитирай
29. анонимен - Тинче, бактън от тия твои комуни...
30.11.2013 10:31
Тинче, бактън от тия твои комунистичиски кошмари. Лягаш и ставаш с тях. Колкото и да си кривиш душата, ако моралът при комунизма не е бил идеален, при демокрацията изобщо отсъства, тъй като демокрацията е присъща на вълчето общество, наречено капитализъм.
цитирай
30. ok3223 - Нещо се задавате monaliza121
30.11.2013 10:58
monaliza121 написа:
Комунистическата власт в България промени именно библейските понятия за добро и зло. Отричайки Бог, създаде свой морал, обслужващ интересите на ком. партия. И въпреки, че доц. Минева казва, че моралът може да се обсъжда, не да се заповядва, комунистическият морал беше заповядван, налаган без право на обсъждане. Новият морал, който искат студентите и другите протестиращи е всъщност връщане към библейските морални постулати. В този смисъл "нов морал" не е оксиморон. Ако беше прочел и помислил, вместо да повтаряш чужди думи като тибетски монах мантри, имаше верроятност да разбереш какво съм искала да кажа в коментара си.

A значението на думите постулат и оксиморон ми е известно много преди ти да ги провериш в Google - то.


Като строшен пищов.
Едно е да знаеш, да го разбереш и прилагаш уместно и правилно друго. Говорите явни глупости.
Комунистическият морал, и новият ред и морал, за който претендираше на времето и Хитлер, знаем до къде ни доведоха.
Допуснеш ли, че съществува някакъв твой нов морал, автоматично узаконяваш наличието на всякакъв морал, защото, всеки може да претендира, и с право, че неговият морал е още по-нов, още и още, и край на веригата от претенции никой не може да сложи.
Какво ново в морала на тези соросоидчета и подкрепящата ги сган от преподаватели има, може да има.
Нищожно, агресивно, не до учено и продажно малцинство, използувайки толерантността на властите, се опитва да се наложи силово над абсолютното мнозинство. С ОКУПАЦИИ, С НОВ МОРАЛ, С НОВОТО СУПЕР КАЧЕСТВО НА ЕДИН ИЗПЕРКАЛ ПРОФЕСОР ОТ БОГОСЛОВСКИЯ ФАКУЛТЕТ.

Новият морал на тези продали са на Сорос и подобни не доучени копелета няма нищо общо с морала, като понятие и категория на етиката, още по-малко в религиозната.
Та и религиозният морал, както вие го разбирате също е оксиморон, нещо, което ни напомня за инквизицията..
цитирай
31. scarlety - Поредното витиевато "глаголене"
30.11.2013 11:02
Поредното витиевато "глаголене", на поредна червена философка.
цитирай
32. valsodar - Чара, лепенето на етикети е хара...
30.11.2013 11:58
Чара, лепенето на етикети е характерно за хора отказали се да мислят със собствените си глави, сляпо следващи идеологемите на лидерите си.
Последиците от тоталитаризма са в сила и днес, все още се търси Месията, все още се търси Врагът и всичо е още в черно-бялата окраска на идеологическите войни.
В крайна сметка, ако ще говорим за морал, то първо трябва да демонстрираме такъв в поведението и действията си, преди да започнем да изискваме същото и от другите.
Не може да се возиш без билет в автобуса и в същото време да роптаеш как ограбвали държавата.
Не може да минаваш на червено и да псуваш подкупността на полицаите.
Не може сам да нарушаваш правилата, които искаш другите да спазват.
Това е форма на дебелоочие и крайно лицемерие, а не на морал, а още по-малко пък на Нов морал.

ПП Не може Кунева, която ни спря реакторите обслужвайки интересите на Париба да говори на тема ядрена енергетика.
цитирай
33. monaliza121 - До ok3223 - Нещо се задавате monaliza121
30.11.2013 12:09
Надявам се да познаваш героите Хитър Петър и Настардин Ходжа, е, който и да си избереш, аз няма да съм другия:)))
цитирай
34. анонимен - Доц.доктор Силвия Минева казва : Сега усилено ни се глаголи за морал
30.11.2013 12:31
Да, г-жо Минева. Но не само се "глаголи" , а се доказва, че е премината границата, зад която думата "морал" се изпразва от съдържание. И то именно от така наречената "управляваша класа" /аз бих я нарекъл КАСТА/.

Моралът е система от принципи на поведение и отношение към света.
Светът от вчера не е днешният свят.
Светът на "социализЪма" отдавна е в историята.
Поведението и отношението към света КАТО ЦЯЛО И ПО СЪДЪРЖАНИЕ по времето на социализма се формулираше И ОПРЕДЕЛЯШЕ като "социалистически морал". За днешния свят обаче този "модел" морал е "СТАР МОРАЛ".
Днес светът е друг.
Моралът е система от принципи на поведение и отношение към света, отнасяща се до понятията добро и зло, които са тясно свързана с човешката етика.
Етиката се занимава с изучаването и приложението на вече установените в различните народи и култури правила за начина на живот в човешкото общество. В хода на човешката история многократно хората променят представите си за нормата в междуличностните отношения и поведението. Всяко общество има свой морал, свое разбиране за света и на тази основа се гради отношението вътре в обществото, както и спрямо заобикалящата го среда.

Затова днес не само трябва да се "глаголи", но и трябва ясно и яростно да се защитават принципите на поведение и отношение към света, отнасящи се до понятията добро и зло, които са тясно свързана с човешката етика на съвременното общество. А те са различни от тези на "СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЯ МОРАЛ", който през годините на "демокрацията" доби уродлив вид !

Затова е и борбата за "НОВ МОРАЛ" !

Сигурен съм, че г-жа Минева много добре разбира какво включва понятието "НОВ МОРАЛ", което философски определя като оксиморон , но не виждам защо ни "МОРАЛИЗИРА С МОРАЛНИ ПРЕПРАТКИ към "дата на производство и срок на годност на стоките и услугите в пазарната икономика на потребителското общество", КОИТО ДНЕС наистина ГОСПОДСТВАТ и младите категорично не го приемат !
цитирай
35. jelezov - Вторият отрицателен вот е мой. Г...
30.11.2013 12:57
Вторият отрицателен вот е мой. Гласувах отрицателно не за интервюто като творение на двама души, а за позицията на интервюираната доц. Минева, позиция - изцяло ненаучна, за да не кажа лъженаучна, което личи например и от следния цитат: "Моето дълбоко вътрешно убеждение е, че няма по-сериозна криза от тази на образованието. Нещо повече - всяка криза е криза на образованието. Всички други кризи са фалшиви, защото произтичат от нея, от липсата или недостига на знание как да постъпваме, как да живеем, какво да правим. Колкото по-дълго продължава кризата на образованието, толкова повече ще са фалшивите кризи. Общество и народ, които се отказват да се съпротивляват на тази криза, загърбвайки образованието, науката, а значи и хуманността, са обречени."
Хората на умствения труд, изповядващи подобна идеология, аз определям като страдащи от ЧАСТИЧНА ИНТЕЛЕКТУАЛНА СЛЕПОТА (ЧИС). За разлика от далтонизма - частичната цветова слепота - ЧИС има социална природа и е пряко следствие от общественото разделение на труда на умствен и физически. Ученият по необходимост приема своето абстрактно битие за мащаб на света.
Най-същественият недостатък в позицията на доцентката е неразбирането на простичкия факт, че в класовото общество моралът има класова природа. Например според г-н Р. Плевнелиев е справедливо той да притежава десетки милиони лева лично богатство, а други - не по-малко способни от него инженери - да мизерстват безработни или със смехотворни заплати. Този постулат лежи в основата на буржоазния морал, който е господстващ, докато реално частната капиталистическа собственост е СВЕЩЕНА (морална) и неприкосновена (законна). Хората на наемният труд започват да формират свой класов морал, когато осъзнаят, че това неравенство е неморално, защото е ограбена (законно) част от техния труд.
Приветствам позицията й на неодобрение на окупацията на СУ и на другите университети. Смятам, че оправданието и подкрепата й е "идиотия", както я определи професор Л. Георгиев.
цитирай
36. ivanna4ev - Прецизирането на понятието &qu...
30.11.2013 21:24
Прецизирането на понятието "Морал", разбира се че е много важно,най-малкото защото все пак трябва да знаем за какво говорим.В това отношение доц. Минева заявява и обосновава своята позиция,която,в една голяма степен,е и мое разбиране.Правят го и някои от коментиращите.Терминологичната прецизност е съществена,но не по-маловажно,според мен,е продължението.Моралът,така или иначе,е съвокупност от ценности и голямата част от противоречията тръгват от тях.Допущайки личният интерес да предопределя позицията за "добро" и "лошо" е предпоставка за търсене на "стар" или "нов" морал.И със случващото се в последно време /а и не само сега/ се получава така - възползвайки се от така нареченото уж "лично право" някой по най-безпардонен и безцеремонен начин не само нарушава,а и погазва моето,а и не само него,право.Тогава...какво - да вземаме сопите ли? Затова всяка нормална човешка общност определя едни правила - подчинени на интереса на тази общност и задължителни за всеки в нея.Задължителни! И когато нечие "лично" право не се вмества в тези правила,правопритежателите му или да си го запазят в "архив", или да потърсят друга общност,в която да го реализират.В противен случай тази общност е обречена на саморазрушение.
цитирай
37. ivesa - Моралността е нещо,за което всяко общество трябва да се бори,
01.12.2013 21:49
не виждам нищо лошо в борбата да се прилага политичност.Странно ми е,че доцент по етика не признава необходимостта от борбата за моралност.Всеки,който говори за нов морал,визира необходимостта от нови форми за борба,за излизане от обсега на незадоволителните резултати досега и за промяната на съществуващото статукво,което вече не е ефекгивно и перспективно,а води към обществен регрес.
цитирай
38. mihala - Поздравявам те. Обсъжданията ме ...
02.12.2013 10:14
Поздравявам те. Обсъжданията ме навеждат на мисълта за това,че всеки преценява морала от гледна точка на собствените си възприятия. Да двоен морал, а може и многоброен.
цитирай
39. zemaria - Серията нелепи интервюта в полза на черепарско-олигархичното управление
04.12.2013 05:44
продължава. В това интервю става ясно само колко лесно се индоктринират хора на науката. Темата е развита още 29 та година от Ерик Хофър. На страната на нацизма са минали армии от интелектуалци, учени и т.н. Самата авторка не е точно наясно какво пита-което показва слаба предварителна подготовка по темата, въпреки дипломите. А интервюираната чете лекция на високо теоретично ниво, абсолютно без връзка със заобикалящата я среда-тя не живее в този свят, не чете вестници( и с право). Тя живее сред книгите. Комичното, според определението от литературата, е разминаването на действителността с авторовите(на интервюирана) представи- в случая имаме отличен пример. Колкото до конкретиката-забележките и спорните и невярни постановки са на почти всеки абзац.
цитирай
40. zemaria - Първият въпрос няма да го коментирам
04.12.2013 06:07
Ще забележа само, че във връзка и с втория, той е неверен и некоректно зададен. С думата морал, "почтеност във всичко' на власт дойде С 2 и това стана 2001ва. Преди това ИК твърдеше на милионите, гласували за СДС, че"никога няма да ви излъжем". А не коментирам отговора, защото той представлява само познати определения. Цитатът"интересът към морала е "нездрав", защото е провокиран от претенцията да се изисква такова съвършенство, което е не само абсурдно, но и опасно. " показва светлинните години разстояние на един кабинетен плъх от реалността. Какво съвършенство да искаме в самия кабинет, съставен от международни олигарси под патронажа на магураджия и под егидата на ДС? Или в пеевски или доган? По нататък абсурда продължава"Свидетели сме не на интерес към морала, а по-скоро на опит за подмяна на моралността с политичността. Това е неразбирането и незнанието, че морал и политика не са взаимозаменими" Ай, каква лъжа!!!! Подробно съм изяснил тезата в постинга "Неделно училище за десни политици" през 2007ма http://zemaria.blog.bg/politika/2007/08/17/nedelno-uchilishte-za-desni-politici.101121 И понеже много се ядосах-спирам. Ще кажа само,че с такива преподаватели СУ е само едно отлично място за нощни напивания. На морални преподаватели.
цитирай
41. iliada1 - Морал-какво беше това?:(
04.12.2013 14:14
Морал-какво беше това?:(
цитирай
42. josarian - Морал, liada1, е когато нагли червени свине ни наричат лумпени и соросоиди,
05.12.2013 22:30
когато същите нагли червени свине пребиват студентите и ги обвиняват, че не са добре с главите и са платени - ето това е морал. Червен морал!
цитирай
43. iliada - Аз обичам всички цветове,josarian,
07.12.2013 10:27
josarian написа:
когато същите нагли червени свине пребиват студентите и ги обвиняват, че не са добре с главите и са платени - ето това е морал. Червен морал!

а свине могат да бъдат боядисани с от всяка от тях !Жалко е,ако ги има и тъй като не се занимавам с политика -предпочитам крава в лилаво:)
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: chara
Категория: Политика
Прочетен: 5133718
Постинги: 278
Коментари: 11516
Гласове: 89068
Календар
«  Април, 2020  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930