Ще отглеждаме ли и децата си по държавен стандарт също като “щастливите кокошки”
Половин година след публикуване проекта на Закон за детето, предложен от Министерство на труда и социалната политика (МТСП), аргументите “против” сякаш не спират да се увеличават. На проведената на 05 април 2012 г в Софийския университет дискусия, организирана от Клуб “1-ви ноември”, защитници на законопроекта нямаше. Отсъстваха и авторите му. Представители на държавни институции, ангажирани с новия закон, също липсваха. Уважилите дискусията граждани чуха доводите “срещу” проекта на Национална мрежа на родителите, огласени чрез Гаяне Минасян, Гражданска инициатива за семейството, чрез координатора Явор Ганчев, “Свобода за всеки – адвокати” чрез адв. д-р Виктор Костов, Младежка организация на СДС чрез Гергана Николова.
Пороците на обсъждания проект на Закон за детето, повод за негативната реакция на членовете на неправителствени граждански организации, могат да се сведат до следното.
Първо. Новият нормативен акт е предложен за обсъждане без мотиви и без анализ на действащата правна уредба, макар това да е императивно изискване на Закона за нормативните актове (чл. 26); страда от липса на правна яснота; хаотичен, многословен, излишно преуреждащ вече уредена материя в съществуващи закони - Семеен кодекс, Закон за закрила на детето, Закон за защита от домашно насилие, Закон за народната просвета, Закон за здравното осигуряване.
Второ. С претенцията да закриля не само децата в риск, а всички деца, създава предпоставки за агресивна намеса в правото на неприкосновеност на личния живот, гарантирано от чл. 32 на Конституцията на Р България и чл. 8 на Конвенцията Законопроектът отваря широко вратата на държавните чиновници за намеса в отношенията родители-деца при това “незабавно” (чл. 3 т. 22) в рамките на 24 часа. Въвежда се механизъм за игнориране на семейството чрез достъп на социалните работници до децата през главата на родителите под благовидния предлог защита на “най-добрия интерес на детето”, допускайки възможност за субективна и безотговорна преценка от страна на държавните служители въз основа на мъгляви определения относно компрометиран детски интерес.
Трето. Под предлог защита правата на децата, проектът отнема права на родителите в полза на държавата в разрез с международни документи, по които България е страна - Всеобщата декларация за правата на човека, чл. 26, ал. 3, Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи (ЕКПЧ), Протокол 1, чл. 2, , Международен пакт за гражданските и политическите права чл. 18, ал. 4, не гарантира правна сигурност т.е. не е предвидим по отношение на своите последици за лицата, които могат да бъдат засегнати от нормите му и те няма да могат да направляват действията си по подходящ начин.
Четвърто. Законопроектът драстично завишава правата на държавата за сметка на правата на родителите, нарушавайки баланса между тях. Правата на родителите са изместени от задължения и отговорности и сведени единствено до грижа за децата. Правото на родителите да отглеждат и възпитават децата според собствените си убеждения и възгледи е неглижирано, което е в пряко противоречие с чл. 47 (1) на Конституцията, според който отглеждането и възпитанието на децата до пълнолетието им е право и задължение на техните родители и се подпомага от държавата. Проектът за Закон за детето оставя на родителите спомагателна (поддържаща) роля за развитието на детето и задължението да изпълняват предписанията на държавните чиновници.
Умишлено или не, думата “възпитание” отсъства, заменена е с “подкрепа”, а вместо определение за “родители”, има такива за “лица, които полагат грижи за детето” (чл. 3 т. 16), “близки на детето” (чл. 3 т. 18), “самотен родител” (чл. 3, т. 21).
Пето. Проектозаконът разглежда правата на детето извън контекста на отговорностите и правата на родителите, извън контекста на семейството. Детето става субект на права, а държавата – техен носител. Нейни служители отнемат, санкционират, преценяват кое е най-добро за детето, посредничат в отношенията родители-деца.
Шесто. Проектозаконът е прекалено рестриктивен. Липсва достатъчна защита на родителите срещу произволни действия от страна на държавата, от злоупотребата с власт или превратното й упражняване от държавни чиновници, които могат да действат на принципа на “моркова и тоягата” особено по отношение на семейства в затруднено финансово положение чрез социалните помощи (награда) и заплахата за отнемане на децата (наказание).
Седмо. На интереса на родителите, които са най-подходящи и в най-добра позиция да отглеждат децата си не се гледа със зачитане. Вместо това законодателят създава заблуда, твърдейки, че “най-добрите интереси на детето” са от първостепенно значение по отношение на неговото отглеждане, като в същия момент онова, което прави е подмяна на обективния стандарт за най-добрия интерес на детето със създаден от държавата стандарт, също като стандарта за “щастливите кокошки” или стандарта “Стара планина” . Родителите, които не спазват предписания стандарт, се санкционират с отнемане на детето.
“Чл. 77. (2) Когато най-добрите интереси на детето налагат това, дирекция "Социална подкрепа" може да поиска и ограничаване на родителските права.”
Осмо. Законопроектът изобилства от общи и недефинирани термини, което предполага свободно тълкуване и злоупотреби, например:
“Чл. 3. т. 8. „дете, трайно непосещаващо училище” е дете, което не посещава задължително училищно обучение за повече от 1 месец в рамките на една учебна година;” Отсъствието повече от месец от училище автоматично фокусира вниманието на закона върху детето без да държи сметка за причината за отсъствие, която би могла да бъде продължително заболяване, каквито често се срещат сред по-малките деца.
“Чл. 3. т. 9. „дете в риск” е дете, което има нужда от закрила” – тази дефиниция дава възможност на прилагащите закона чиновници субективно, свободно, несанкционирано и според въображението си да поставят децата в категория “деца в риск”, което автоматично задейства санкциониращите механизми на закона.
“Чл. 3. т. 27. „психическо насилие” са всички действия, които могат да имат вредно въздействие върху психичното здраве и развитие на детето, като подценяване, подигравателно отношение, заплаха, дискриминация, отхвърляне или други форми на отрицателно отношение”. “Другите форми” на отрицателно отношение са оставени на преценката на прилагащите закона. Чиновниците решават кое е вредно и кое не за детето. Мнението на родителите в случая няма никакво значение. Те са длъжни единствено да спазват предписанията под страх от санкция – лишаване от родителски права и отнемане на детето.
“Чл. 123 (1) Осиновяване без съгласие на родителя се допуска, когато той трайно не полага грижи за детето и не дава издръжка или го отглежда и възпитава по вреден за развитието му начин.”
“Чл. 187. (1) Специализираните органи на Министерството на вътрешните работи могат: да настанят детето в специални помещения, като не допускат контакт с лица, общуването с които има вредно въздействие върху него”. И в двата цитирани члена “вредността” за детето се преценява от прилагащите закона чиновници. Те определят и критериите за вредност и степента на вредност. Родителите нямат шанс за защита, понеже дефинирането на “вредността” е аморфно и на практика без граници.
Проектозаконът претендира да дефинира категории, които никога на са били сфера на държавен контрол. Родителите са призвани да се съобразяват с “желанията и чувствата” на детето, което не винаги е разумно (детето може да желае цял ден да гледа Биг Брадър сладко похрупвайки чипс пред екрана или да играе на компютъра игри, провокиращи агресия)
“Чл. 7. (2) Най-добрите интереси на детето се определят въз основа на оценка на следните обстоятелства:
1. възраст, пол, минало, степен на зрелост, здравословно състояние, образование и други характеристики на детето;
2. желанията и чувствата на детето.”
Представянето на императивни задължения като права е твърде странно и объркващо.
“Чл. 28. (1) Всяко дете има право на безплатни задължителни имунизации и профилактични прегледи
Чл. 34. (1) Детето има право на предучилищно и училищно образование
(2) Предучилищното образование е задължително за дете, навършило 5 години. Училищното образование е задължително за дете, навършило 7 години и продължава до навършване на 16 години”.
Девето. Законопроектът въвежда процесуално недопустим институт “анонимен сигнал” при това с давност две години, насърчавайки доносничеството като мярка за защита на детето от насилие.
“Чл. 210. (3) Анонимни жалби и сигнали, с изключение на тези, които се отнасят до насилие над дете, както и такива за нарушения, извършени преди повече от две години, не се разглеждат.”
Казуса за злонамерен донос обаче въобще не е разгледан, а той не е за изключване особено в случаи на “разчистване на сметки” или като форма на изнудване. Правата и защитата на родители и деца, жертва на подобен сигнал – не са уредени в законопроекта.
Десето. Докато на родителите и настойниците е вменено задължение да не използват насилие, принуда и други методи, накърняващи достойнството на детето (чл. 46 ал. 2), то за попечителите и лицата, осигуряващи заместваща грижа по силата на глава шеста на законопроекта, няма такова ограничение.
Единадесето. Едно от малкото права, “запазени” от авторите на законопроекта за родителите е достъпа до програми за насърчаване на “позитивно родителство” (чл. 9 (1) т. 5). Защо и как е избрано точно “позитивното родителство”, за което информацията е изключително оскъдна, а не “естественото родителство” например, което има немалко привърженици, няма как да знаем т.к. мотиви към законопроекта липсват. Въведено като препоръка от Съвета на Европа с Rec (2006)19 “позитивното родителство” приложено на принципа копи/пейст в законопроекта за детето не се вписва във философията на предлагания нормативния акт т.к. препоръчва на страните членки “да признаят основополагащата природа на семейството и ролята на родителите, да подхождат положително към потенциала на родителите, признавайки собствения им опит и познаването на собствените им деца” и т.н. все неща, които не импонират на концепцията на закон, в който по думите на един от авторите му (В. Тодорова), родителите права нямат, компетентността им да отглеждат и възпитават е отхвърлена, а държавата е всезнаеща, всеразбираща, всеконтролираща и гарант за правата на децата.
Дванадесето. Тринадесето и т.н. Законопроектът допуска дискриминация на деца заради гражданска позиция и поведение на родителите им. И още, и още …
Откровенията на част от авторите и подкрепящите проекта, споделени волно или неволно в публичното пространство, засилват опасенията и дават допълнителни аргументи към съпротивата срещу закона. Според Валентина Симеонова (един от авторите) и Иванка Шалапатова (фондация “За нашите деца”), достойнство на законопроекта е, че за пръв път сред правата на детето е уредено правото на живот, макар Конституцията на Р България в чл. 28 да прогласява, че всеки има това право. Диана Вакарелска, Директор Социална политика и планиране, УНИЦЕФ признава, че “желанието не е да отнемаме децата, а да ги ДАДЕМ НА ТЕЗИ, които НАЙ-ДОБРЕ се грижат за тях”.
По странната логика на държавата децата се нуждаят единствено от отглеждане, обгрижване и подкрепа при това съобразно стандарта, очертан от предписанията на чиновниците. Също като конвейрно отглежданите “щастливи” кокошки. “Феноменалната” философия за родителството, заложена в проекта на Закон за детето, провокира все по-силно отекващи негативни реакции на гражданите, отказващи да влязат в Матрицата на анонимната административна целесъобразност. Изходът от битката за права все още предстои.
Светла Василева
Божидар Димитров участва в обсъждане за ...
ГЕРБ - Пловдив организира обсъждане на Б...
ВНИМАВАЙТЕ! КАТОЛИЧЕСКИЯТ ТЕОЛОГ ФРАНСОА...
В електронните вестници вече се появиха ...
... с приоритет да се закрилят децата, рожби на ДС, МС, НС, НСБОП... :)
А като махнем злобата ми настрани, законът е нелеп :)
04.05.2012 17:21
Дано не стане факт!
:)
Как не са предложили още това и у нас?!...
:)
Нарочно се изразявам така но знам,че ме разбираш!
04.05.2012 19:23
Няма защита, никаква, за родителите, от злонамерен донос срещу тях заради заемана гражданска позиция например ...
Пазете децата си!
04.05.2012 20:13
моите деца вече не живеят в България, техните деца също. Даже са родени там.
Все повече млади българи предпочитат да сключат брак и да родят в Европа.
Естествено остават да живеят там - в която и да е уредена европейска държава.
Колкото и да е парадоксално, много по-вероятно е да запазят националната си идентичност и човешкото си достойнство и самочувствие извън нашите географски ширини.
Поздрави!
lambo.blog.bg/politika/2011/03/08/iz-djunglata-na-detskite-pomoshti-v-mangalistan.701960
http://bojo12345.blog.bg/politika/2012/05/02/za-decata-za-maikite-i-za-bylgarite.948724
Влезте в коя да е социална служба и ще видите как на всеки му кипи и ври от неуредиците, защото целта е именно за има неуредици.
Така е и продължава, защото ние не сме се осъзнали още.
Поздрави за камбаната, Светла! Да се чуе надалеко!
Защо ми се струва, че някак "градивно" и целенасочено ни водят натам?
А нашите законосъчинители май са първите, които са готови да услужат с утробите на българските майки за по-бързата реализация на "проекта"...
Славянските народи имат по- друго отношение за децата си, това въобще не се третира....
Обърнете внимание на определението за дете !?
http://dedenze.blog.bg/politika/2011/12/29/shto-e-zakon-za-deteto.874014
А че текстовете са насочени предимно към циганските деца си личи от километър.
Но какво ли се чудя?
Ако и това недоносче не ни извади от летаргията, ще означава, че който от където ни хване, ще може да ни ощастливява .
Представям си как в деня на второто четене на закона 500 майки окупират с детски колички парламента. Въоръжени точно с яйца от щастливи кокошки. Белким посерковците вътре разберат, че не сме мърша. Изключително удобен момент да се заявят всички искания за майчинство, здравеопазване, образование за децата ни. А срещу майките - Фидоска, с целия си блясък.
Ама такава демонстрация май циганите са по в състояние да проведат.
Какъв ли европейски отзвук ще се получи???
04.05.2012 21:57
04.05.2012 22:54
04.05.2012 22:56
Останалите са печеливши!
Как да не пищи човек от възторг!
04.05.2012 23:26
http://endoftheamericandream.com/archives/10-disgusting-examples-of-very-young-school-children-being-arrested-handcuffed-and-brutalized-by-police
Ама като гледам разни млади майки как си влачат и бият децата по улиците... да не говорим за просещите цигането през учебно време...Не зная какво да кажа.
http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_ponerology55.htm
05.05.2012 02:33
Съжалявам, критиците на подобен закон, но домашно възпитаното насилие се възпроизвежда в следващата генерация... А целта на всеки закон е да предпази обществото и отделния индивид от подобно озверяване.
Мразя синия цвят не заради СДС-ДСБ или Левски(ПодуйЯне), а заради...машата.
... с приоритет да се закрилят децата, рожби на ДС, МС, НС, НСБОП... :)
по-щастливи или яйцата им са станали по - вкусни?:))))))))
Не е първата и няма да е последната недомислица ,която ГЕРБ предлага!
Родителите ще бъдат санкционирани за всяко действие във вреда на детето, като вредата в немалко случай се определя от социални работници. Грешките на социалните работници обаче не подлежат на санкция.
05.05.2012 08:18
Като ги изчетеш и ще ти стане ясно, че нещата са отишли твърде далеч, уви!
05.05.2012 08:28
Закона претендира да закриля всички деца и размахва пръст на родителите натрапвайки им възпитателен подход, дефиниран като "позитивно родителство", неясно как и защо избран. Неясно, понеже към закона няма мотиви, каквито са неотменима част от всеки нов нормативен акт.
За "позитивното родителство" у нас се знае твърде малко и в нет-а няма много какво да се прочете, освен директивата на ЕС от 2006 г, която го препоръчва.
Само че ... духът на Директивата е различен от това, което е останало от нея в проекта за закон.
Какво да правят хората, които са привърженици на т.нар. "естествено родителство"? Те подлежат вероятно на санкция т.к. са избрали този тип отношения с децата си!
Привърженици на естественото родителство в България има немалко. Инфо из нет-а - също.
А какво да правят онези родители, който искат да обучават децата си в къщи. И те са извън закона и подлежат на санкция.
Добре си засегнала болното място на закона, ще има ли обаче ефект от този протест.
ако приемат този закон - недоносче, ще станем като американците. При тях децата живеят свободно, правят каквото им хрумне без одобрението на родителите си, но затова пък родителите правят така: още докато детето е на годинка,започват ограниченията - кое може, кое е позволено и как се създават здравословни навици, и всичко което е разрешена се забранява още в първите 7 години от възпитанието на детето. Изпуснат ли се тези първи 7 годинки, детето става неконтролируемо, после като възрастен не може да се справи с строгостта на живота и посяга към наркотиците или към самоубийството.
Изглежда че, в БГ мислещите политици са малко и затова изработват неадекватни закони. От 1990 г,насам всички политици сякаш не са в час и сътворяват най-абсурдните закони,за да докажат некадърността си.
Поздрави за статията!!
Приятен ден!
Българите живеят за децата си, жертват се заради тях и не ги убиват, когато плачът им ги дразни.
Това е Глобална политика за създаване на еничари, според мен.
ще почнат да се крият с децата си по села и пещери и да ги образоват в къщи далеч от всички манипулативни институции....Ех,тоя интернет - зловидя им се свободата...
05.05.2012 08:52
Точно това е еден от страховете, че могат да бъдат атакувани чрез децата заради гражданска позиция.
05.05.2012 08:54
05.05.2012 10:15
Този законопроект и други подобни закони свеждат гражданинът до една машина за възпроизводство. Тревожен е този стремеж към тотален контрол върху човешкия живот.
http://savebgchildren.wordpress.com/%d0%b0%d0%b2%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b8%d1%8f/
Проблемът не е законотворчеството, а в модела на Управлението. Ясно и категорично обществото ТРЯБВА да посочи НОВ Модел и да насочи усилията си към неговото осъществяване. Модел БЕЗ ПЛАТЕНА държавна администрация, защото НЯМА НУЖДА ОТ НЕЯ...В Древността имало такова Управление.
Това е пътя, да се борим и защитаваме живота и щастието си! - Така е било, е и ще бъде!
Колкото по-рано разберем, че сами можем да си помогнем, толкова по-добре!
05.05.2012 12:27
Но защо трябва да бъдем "предизвиквани" от изровени пътища, а ежедневното пресичане да пешеходната пътека да се превръща в екстремно преживяване?
Как при тези условия на живот един съвсем обикновен и нормален човек да бъде спокоен, че детето му ще оцелее, докато стигне до училище?
Защо трябва да се съгласяваме с натрапените ни от продажни управници "предизвикателства", които ползват само и единствено тях?
Дали ще мине този законопроект? Най-вероятно да. И питам защо толкова се засили през последните месеци законодателната инициатива, и то за закони крайно ограничаващи, да не кажа потъпкващи основни човешки права ???
Та ако имаме някакво право, то е да защитим човешкото си достойнство и да живеем нормално(не случайно повтарям НОРМАЛНО), което при тези условия днес в България, а може би и десетки години напред, е невъзможно!
А човешкият живот е твърде кратък, за да бъде посвещаван на лозунги и чужди нам каузи на банда разбойници и продажници каквито са днешните/вчерашни "управляващи" олигарси!
05.05.2012 15:10
Дори не видях поне един(дори да е някой надъхан гербаджия или гербаджийка майка) да е против в тази тема.
А защо тогава оставате разни лумпени да ви го вкарат закона?!
Къде ви е гражданското общество?!
Или просто сте като стадо овце, каквото ви наредят това ще е.
И само блеете по блогове и форуми, и нищо повече?!
Е значи извода е,че са прави да ви вкарват всякакви подобни закони?
05.05.2012 15:12
Боко Тиквата си го премести от единия крачол в другия?
Протести има в Гърция, Испания, Германия...
В България и протестите ви са такива...овчедушни...
За 22 г обществото така е разединено и атомизирано, че вече не знам има ли нещо, около което би могла да се концентрира някаква градивна енергия.
Боко Тиквата си го премести от единия крачол в другия?
Протести има в Гърция, Испания, Германия...
В България и протестите ви са такива...овчедушни...
Интересно, вие, "неовчедушните", какво направихте? Или само гледате сеир?
Когато дойде следващата световна криза(истински голямата)... и когато вече наистина повече българи няма да имат какво да ядат...е тогава ще ги питам разните му там гоцевчета, костовчета, бокотиквеничевчета "Кога лапахте кюфтета не ривахте", ха сега да ви видя!
И мисля, че това време не е много далече...
и сеира ви е един такъв...овчедушен...
Какво да му гледаш?
Решение, такова каквото ви се иска няма.
Защото тази така наречена демокрация е режисирана от "бившите" комунисти, ДС(само агентите са над 15 000 души), за тях и техните деца. И всички тези в момента владеят България.
Казали са "Властта с кръв сме я взели, и с кръв ще я дадем".
Отделно колко и от тук пишещите им слугават, дори и сега, дори и в този момент, когато натискат палец нагоре(осъждайки техни решения) ?!
А в същото време вие искате да плямпате по форумите и блоговете, някои от вас да протестират на площадите малко и готово, всичките тези отрепки агенти от ДС, мутрагени, управляващи и техните деца ще ви дадат властта на тепсия?!
Да, ама на куково лято!
За това по горе вече съм писал какво следва, като станат много гладните българи ще се види "Дълбоки ли са тихите води"...
05.05.2012 16:40
И след като ти самият, както се вижда, си доста активен "по форумите и блоговете", странно е да обвиняваш другите в "плямпане". След като властта няма да бъде дадена на тепсия, ти да не си излязъл с "калашников" в гората да се бориш срещу червената мафия? И ти седиш пред компютъра и "плямпаш" - но за разлика от други, които се вълнуват от проблема и търсят начини за решаването му, се опитваш да пречиш дори на обсъждането му? И каква е ползата от твоето участие в тази дискусия? Да се изтъкнеш колко другите са "овчедушни", а ти не? Добре, разбрахме високото ти мнение за себе си и ниското ти мнение за останалите. Ако имаш да кажеш нещо по проблема - давай! Иначе само пречиш на хората, които искрено се опитват да намерят начини за решаването му.
като тук пишете за СЛЕДСТВИЕТО!!!
А аз ви пиша за една от причините...и според твоите думи преча...
Е така като разсъждавате неминуемо се сещам за...овчедушие...
Запомнете един път завинаги, като обсъждате и сте насочили вниманието си основно към едно от следствията, не може да промените нищо. Добре е да погледнете към причините! Или поне, най-малко да ги потърсите.
Второ: тази причина не е съвсем истинската причина, защото подобни закони има или се внедряват в много страни от Европа, посочих примера със Скандинавия. И там ли червената мафия е виновна? Дето я нямат? Процесът е много по-широкообхватен и съвсем очевидно разрушаването на семейството и отнемането на възможността родителите да възпитават децата според собствените си разбирания, идеи и (!) религия! може да бъде сметнато като поредното стъпало за установяване на едно общество, наричано обикновено "глобална диктатура". Но тук се дискутира съвсем конкретен въпрос: как да се попречи, поне на този етап, на въвеждането на този кошмарен закон в България? С какви конкретни мерки? Именно върху това трябва да се съсредоточим, а не да обвиняваме хан Аспарух, че е избрал това място за държавата ни.
Извини ме, но мисля, че проблемът ти е, че правиш констатации (при това определено обидни и несправедливи), вместо да сочиш конкретни решения.
БЪЛГАРИЯ-ЧАЛГАРИЯ.
05.05.2012 21:39
Лошото е, че погубва и цялата държава.