Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
03.06.2008 09:35 - ЦЕНАТА НА ЕНЕРГИЯТА: уравнение с много ... интереси
Автор: chara Категория: Политика   
Прочетен: 17253 Коментари: 59 Гласове:
4

Последна промяна: 06.06.2008 09:32

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
     Колко стъпала трябва да изкачим, за да стигнем … небето?!. Няма разумен отговор на този въпрос. Каква ще е цената на енергията – след една година, а след две? И това е въпрос, чийто отговор може да чертае единствено посока – неизбежно нагоре, но не и граници – нещо, за което писах и аргументирах декември миналата година! Друго каквото и да ни уверяват, както се опита един професор в края на 2007 г, визирайки поевтиняване цената на тока от юли т.г. – просто … сменете ТВ канала или отворете друга страница на вестника, най-добре - четете вица на последната. Твърде малко логика има в подобни изявления и твърде много политика.      Не знам в каква степен си даваме сметка колко сме зависими от енергията! И колко безпомощни ще се окажем при липсата й, предвид начина, по който сме организирали обществото и живота си! Колко време бихме могли да живеем нормално без електричество, без газ, без горива за транспорта?      Може би отговора на този въпрос обяснява защо енергетиката е приори-тетен и стратегически отрасъл. Както и защо в енергетиката политиката е много повече, отколкото икономиката. Както и това, че енергетиката е преди всичко влияние и власт. Много власт.         Цената на първичните енерго ресурси      Азбучна истина е, че България произвежда енергия предимно от вносни първични енерго ресурси, които купува по цени, определени от международната пазарна конюнктура. А тя в момента е стресиращо динамична. През последните седем години цената на петрола се увеличи 4 пъти, тръгвайки от 30 $ за барел през 2000 г, достигайки в края на миналия месец до 127 $. При това увеличението съвсем не може да се нарече плавно. В този план 2007 г започна с цени малко под 50 $ за барел и завърши при цена около 100 $.     Как се стигна до тук! Много са причините и много са интересите! От една страна от 65 страни разполагащи със залежи на петрол 54 са достигнали пиковото си производство или т.нар. peak oil /САЩ през 1970, Русия през 2007 по данни на Oil and Gas/. Това разбира се, не означава край на петрола, а само край на евтиния петрол. От друга –  ОПЕК, чиито членове контролират 40% от световния добив, противно на очакванията не взеха решение за увеличаване квотите на срещата в Абу Даби на 05.12.2007 г.  Защо? Най-малкото защото ги устройват ценовите нива.      Природния газ също е вносен първичен енергоресурс. Предвижданията за пиков добив или  peak gas са към 2020 г. Динамиката на цените за природна газ, по които Булгаргаз продава на привилегировани потребители и газоразпределителни дружества, по данни от решения на ДКЕВР е следната:  
Година/тримесечие І ІІ ІІІ ІV
2006 296.69 302.95 302.95 308.58
2007 321.11 319.52 319.52 348.96**
2008 365.10 413.47 463.09* 463.09*
         
  • *по прогнози на ДКЕВР
  • ** в действителност тази цена бе намалена на 332.30 лв, като Булгаргаз се “отказа” от печалбата си
  • цената е в лева без ДДС за 1000 мі газ
    От посочените цифри е видно, че цената на газта от 2006 г до момента е увеличена с 56%, а от средата на 2007 г към средата на тази година ръста е  45%.      Колкото и да е странно 40% от световното производство на електроенергия е от въглища. Прогнозите за пиков добив са около 2020 – 2025 г. Българската енергийна система разчита основно на внос – за генерациите във Варна, Свищов, Видин, Русе. Цените на същите бележат ръст между 60% и 70% през последната половин година. С Решение на МИЕ от 01.04.2008 с 14.01% е повишена и цената на добиваните у нас в Маришкия басейн.      Макар петролът и газта да са стратегически “най-чувствителните” суровини, изкопаемите горива като цяло нямат в днешния свят реален икономически еквивалент, изразен чрез цената. Това е така, защото сякаш не си даваме сметка, че те не са стандартна, рутинна стока, продукт на съвременното производство. Ние не ги произвеждаме, а ги добиваме! Около 60 млн години са били необходими за създаването им. И само за около 150 години /от началото на добива/ човечеството вече е “изконсумирало” 50% от залежите на петрола, например.   Променливите в уравнението с цените      Основните мотиви в исканията на енергийните дружества за корекция на цените от 01. юли 2008 г са свързани с повишените цени на първичните енергоресурси, които формират между 65% и 75% от цената на създавания продукт – енергия. Инфлацията също е фактор, макар и отчетена като средна такава за страната за 2007 г в размер на 8.4%. Няма да е коректно ако не спомена и обезценката на долара спрямо еврото. За 2007 г тя е в размер на 14%.        В действителност цените на първичните енерго ресурси изпреварват в пъти статистическата инфлация, което провокира дисбаланси и напрежения. Единствено цената на газта се индексира на тримесечни периоди с тенденция до 2010 г да догони средноевропейските цени. Не е така с цената на електроенергията и топлоенергията обаче, които се променят веднъж годишно. Допълнителното им целенасочено “задържане” в рамки, обслужващи предимно политически интереси, неминуемо води до увеличения като това, на което ще бъдем свидетели след дни – най-голямото за последните шест години при тока.         И така кой на какви проценти заложи в уравнението с цените.      Топлофикационните дружества искат увеличение на цената на топло-енергията между 15% и 20%. Държавният регулатор е склонен да утвърди увеличение в размер на 14.01% средно за отрасъла. За компенсация пре-ференциалната цена, по която се изкупува произведената от топлофикациите електроенергия по комбиниран способ се увеличава с 57.53%, сравнена с 2007 г.      Доколкото цената на електроенергията е сложна съставна от цена за генерация, пренос и дистрибуция, то отделните дружества заложиха различни искания – генериращите /ТЕЦ/ увеличение с 14%-15%, пренос /НЕК/ - 20%-25%, дистрибуцията /ЕРР/ - 12% /процент, който е заложен в договорите за приватизационна продажба и който за 2007 г беше 16%/. ДКЕВР сякаш би утвърдила цена за бита с около 18% от сега действащата.     Интересите      Интересите в енергетиката са много и разнопосочни. Цената на продукта енергия – фокусира част от тях.      Енергийните дружества искат по-високи цени.      Склонна ли е държавата чрез регулиращия орган ДКЕВР да утвърди исканите ценови нива?      Има ли кой да ползва продукта енергия и плаща за него при тези условия?      Топлофикациите, които почти се декапитализираха през последните години, в края на 2007 г обявиха пред БТА, че е достигната пределно поносимата цена за топлинна енергия. И че НЕ ИСКАТ увеличаването и! Може да звучи невероятно, но това е факт, който медиите странно премълчаха! Рестрикцията на нормата на възвращаемост на активите декапитализира дружествата. Много от тях, ако следваме стриктно буквата на закона, са в ситуация на технически фалит. При 55% събираемост на вземанията, задълженията им към Булгаргаз основно, нарастват лавинообразно. Потребителите намаляват, плащат със закъснение или не плащат … и кръгът се затваря.      Кой има интерес от това? Кой има интерес в тиражирането на призиви към потребителите “не плащайте”? 
     А кой да плати! Безплатен обяд няма!
   За сега плащат дружествата, трупайки загуби, декапитализирайки се и лишавайки се от възможност за реновиране на оборудването, което е на 20-30 години!      Каква алтернатива се предлага за 600 000 абонати на тези дружества? Електроенергия?! . Няма от къде! Само Топлофикация София генерира топлоенергия колкото една АЕЦ, че и повече! При положение, че я игнорираме от къде ще вземем още една АЕЦ?          Електроенергийните дружества нямат проблемите на топлофикационните. Пред тях обаче стоят други предизвикателства – разширяване на мрежите, изграждане на подстанции, ограничаване на прекъсванията и авариите, поддържане на параметри за качество на тока. Въпреки реализираните печалби /от порядъка на 60-70 млн лв за някои от частните дружества, за сравнение печалбата на АЕЦ за 2007 г е около 3 млн лв/, високата събираемост на вземанията - качеството на продукта, както и достъпността на услугата са коментируеми.      Държавата в крайна сметка по закон би следвало да балансира интересите на потребителите и на енергийните дружества.      Способна ли е за подобен баланс? При положение че липсва енергийна стратегия за развитие на отрасъла? При положение, че в енергетиката цари нормативен хаос от противоречащи си подзаконови нормативни актове? При положение, че министъра на енергетиката заявява в интервю от 16 май т.г., че страната ще запази позицията си на страна с НАЙ-ЕВТИН ток и газ и няма да се поддаде на натиска за изравняване на цените с европейските.      Каква ще е цената на подобно поведение?      Кой ще я плати?      И кога?      Защото министрите идват и си отиват.     Тези които остават са потребителите.      И интересите …


Тагове:   Много,


Гласувай:
4
0



1. valsodar - И като си помисли човек,
03.06.2008 10:06
И като си помисли човек, че топлоенергията е вторичен продукт от производството на електроенергия, която също си я плащаме на по-високите цени, му става едно странно отнесено в размисли :)
цитирай
2. chara - Топлоенергията вторичен продукт
03.06.2008 10:13
на 100% единствено и само валидно за АЕЦ. Там действително е вторичен - за това и цената до момента за 1 МВтч е 26.10 без ДДС. Очаквана след 1 юли - 30.50 за МВтч:)))
Що се отнася до електропроизводството на Топлофикациите - то е едва 4% от общото количество ток, генерирано в страната!
цитирай
3. july26 - Не че не си права,но не за първи път се оказва,че не сме " готови "
03.06.2008 12:14
да приемем нещата още преди да се случат,а чак когато няма какво повече да се направи и се поставяме пред свършен факт.
Има няколко аспекта:
1. Управляващите- за тях е трудно да направят нещо по-различно от правеното до момента.Заради задаващия се изборен маратон,започнал още отсега.Заради отсъствието на готова политика по темата в ЕС, а ние засега щем-не щем се съобразяваме максимално .Заради нежеланието,не неразбирането,да се прави нещо с ясен негативен резултат сред населението.
2.Населението,обикновените хора- на тях също започва да им става напечено само след повишение на цените,макар и да е елементарно да се знае това което ти казваш по -горе,дори и не в детайли.Но..навсякъде е така,у нас още повече,нали и сме измислили приказката " они ме лажат,че ми плащат, я ги лажем,че работим".В перифраза ще продължим да не си плащаме всички възможни сметки,за енергия или нещо друго,докато това се позволява и не е наказуемо.Към момента не знам за осъден и влязъл в затвора за неплатени сметки,не се и очаква в близко време нещо да се промени ...
И за да не стане по-дълъг този коментар от поста ти,ще спра дотук, иначе имам още много какво да кажа по въпроса.
:))
цитирай
4. chara - И аз имам още много какво да кажа, НО ...
03.06.2008 12:24
колебая се - има ли смисъл.
Енергетиката навсякъде по света се превърна в средство за правене преди всичко на политика!
Въпроса е кой плаща сметката!
Отговора ...
цитирай
5. haralanov - Здравейте
03.06.2008 13:30
Здравейте.Още веднъж-разбира се,че безплатен обяд няма.Стара истина е.Но държавата не е в състояние до безкрай да балансира интересите на потребителите и на енергиините дружества.Популизъм е да задържаш цената на някакво ниво,а тези след теб-да му мислят.Ако обаче няма регулиране,има риск от бърз фалит на дружествата.В края на краищата,какво друго би могла да направи една армия от неплатежоспособни клиенти...?
цитирай
6. chara - @ haralanov държавата в ролята на балансьор,
03.06.2008 14:16
съвсем не е безпристрастна, т.к. самата тя е собственик на генериращи /топлинна и електрическа енергия/ дружества и на такива, внасящи природен газ!
Ако коректно гледам фактите, с които разполагам, трябва да призная, че част от балансирането на микса на цените става и за сметка на държавните дружества!
цитирай
7. chara - @feldmarschall кражбата на енергия
03.06.2008 14:26
разбира се, се калкулира в цените!
НО, след продажбата на електроразпределенията, EVN например отчитат 80% събираемост на задълженията си в Пловдив, виж:
http://www.evn-ep.bg/bg/presse/news_detail.asp?newsdetail=7352
Така че, нещата ще си дойдат на мястото ...
цитирай
8. kalbotobg - Тъмни моменти.
03.06.2008 16:22
Има много данни които поне на мен са ми недостъпни относно енергетката. Виждам едно нещо , което смятам за задължително с оглед работата на компа ми (и няколко други повода), това е преминаването към алтернативни форми на добив на енергия. Мисля всички сме съгласни с две неща:
1: Неискаме да живеем без електричество.
2: Цените на енергията от сегашните източници със сигурност ще продължава да се увеличва.
Мисля , че уместния подход е въвеждането на закон, задължаващ енергийните предприятия да започнат финансирането на преминаването си към алтернативни източници с изключение на атомните централи като един все още евтин източник на познатите ни способи за добиване на енергия. Енергийните дружества освен горепосочените в срок от до десет години да са готови да произвеждат поне 50% от електроенергията с алтернативни методи. В същото време държвата да организира предлагането на локални генератори на ток, вятърни генертори, слънчеви и т.н за отдалечени от големи населени места райони.
..... Ако това ви звучи невероятно, то значи имаме нещо общо . :( ?!? ...
цитирай
9. chara - Закон за ВЕИ вече има от 2007 г
03.06.2008 17:29
Има утвърдени цени, по които се изкупува енергията, генерирана от ВЕИ, виж:
http://www.dker.bg/prices_el.htm
Какви са фактите до момента обаче:
Инсталираната мощност на ВЕИ - малки ВЕЦ-ове до 10 МВт и ветрогенератори е около 40 МВт.
Генерират 0.3% от енергията на страната!!!
Съгласно Директива на ЕС до 2020 г този дял следва да нарасне до 16% :)))
Как обаче си представяте държавата да задължи енергийните предприятия да финансират един вид смяната на горивната си база - т.е. преминаване на алтернативни горива. Как го виждате това да стане за големите термични централи - Мариците, Варна, Русе, Бобов дол.
Държавата може да им вмени задължения единствено свързани с еко нормите, качество на генерираната енергия и гарантиране на непрекъснатост и сигурност на производството на електричество ...
цитирай
10. kalbotobg - Ako ...
03.06.2008 19:07
"Държавата" смята ли , че не може да определя развитието на енергетиката? В крайна сметка нещата седят така.Ползваме алтернативни източници или в София идват конските трамваи.
Относно настоящите централи въпросът ще бъде какво да ги правиме. Предполагам , че с коли ще се придвижват милионери и министри, а тогаващния кмет ще престане д има проблеми със задръстванията. Нека всеки си отговори на випроса за себе си " Колко е максималната цена на тока преди да ми отвъртят бушоните".Знам ,че сега е трудно да го възприемем. Пътят който се вижда в момента е един, можеме да вървим напред, назад и да стоим на едно място да ни сгази нещо.
цитирай
11. chara - 0.113 Евро за кВтч в Ирландия по данни на Евростат
03.06.2008 19:32
е най-високата цена за електроенергия в Европа,
а тук:
http://ec.europa.eu/energy/oil/bulletin/2008/with_taxes/2008_05_19.pdf
са цените в Евро на горивата към 19 май 2008
Що се отнася до алтернативните източници ... не сме в най-добрите зони на слънчево греене и вятър, за съжаление:)
цитирай
12. kalbotobg - Енергията на ...
03.06.2008 20:51
Реките (ВЕЦ), вълните, наскоро четох за поредното японско изобретение в мрежата, за нови по-добри слънчеви елементи, метан от остатъци от органични продукти . Освен това държавата предвид размерите на проблема би трябвало отдавна да е финансирала проект за търсене на решение за излизане от положението. Би могло и да се помисли за високите сгради и асансйорите в тях примерно след като приемаме , че след няколко години електроенергията ще стане лукс за богати, Ало оставим маитапа на страна,'държавата не започне ли веднага с пълна сила да търси решение значи българите ще сме едни от най смотаните на тази планета, защо след като германците от години влагат пари за преминаването си към други изтоници на електричество тук все още премаме това като някаква шантава екзотика. Между другото наистина ли някой вярва че германеца би похарчил такива огромни суми зарди някаква прищявка.
цитирай
13. chara - Държавата ... за сега залага
03.06.2008 21:12
на "конвенционалната" енергетика - инвестира в проекта Белене и в частичното саниране на обществени сгради /най-вече подмяна на дограми/, което е елемент от мерки за подобряване на енерийната ефективност. Ако трябва да ги коментираме в детайли - ще напишем докторат:)
Има много алтернативни източници на енергия, успешно използвани - в Дания например генерират енергия от всичко - включително и чрез т.нар. "екзотични" ко-генерации - от слама, дървесни отпадъци и т.н. и т.н.
Топлофикация София, чийто акции са собственост на държавата и на общината обаче, няма дори класическа когенерационна мощност от съвременен тип!
Сметищния газ отдавна се събира и трансформира в енергия! Но то пък ние сметище /визирам София/ не се знае до кога ще имаме и имаме ли въобще ...
А що се отнася до немците - Ангела Меркел е един от привържениците и двигателите на идеите за алтернативни източници.
цитирай
14. giorgiocbr - Уважаема авторке,
03.06.2008 22:02
Според мен добиването и търговията на енергия трябва да бъдат рязко разграничени.

Един и същ ток, добиван по един и същ начин, но продаван от различни електроразпределителни монополи:
- У дома /климатици, миялна, пералня, осветление, печка, хладилник, компютър, 4 телевизора/: 80 лева месечно
- В един от магазините ми /1 климатик, 3 хладилника, 2 компютъра и осветление/: 384 лева месечно?!?

Дори да се появи енергия, близка по себестойност и принцип на добива до перпетуум мобиле, докато тя /енергията/ стигне до Вас, цената отново ще бъде изключително неприятна.

Зависимостта на хората от енергията ще продължи да бъде все по-безмилостно осребрявана.

Лично мнение.
цитирай
15. chara - @giorgiocbr правилно!
03.06.2008 22:43
цената на електроенергията за защитените потребители - битови и стопански с оборот до 10 млн евро е регулирана от държавата!
Въпреки това тя е различна за бита и стопанските субекти, освен това всяко разпределително дружество има различни цени - коментираме цените за краен потребител!
Зависимостите /по принцип, не само от енергията/ винаги се осребряват безмилостно ... въпрос на време. Въпросът е дали държавата може да намери баланса ...
цитирай
16. slavuncho - Всичко е политика и лични интереси.
04.06.2008 09:23
За съжаление.
През 1989-90 г. - млад и глупав,- мислех, че най-после идва времето, когато икономиката ще е определяща за политиката. Поне в някои аспекти.
Да, ама не!
Просто не ми се пише за цени и ценообразуване на енергия, носители, горива и... какво ли не!
С моя тъп късмет участвах в първоначалното сглобяване на Търговския закон и повечето от "нормативната база" в тази област.
Още ме е срам...
цитирай
17. chara - @slavuncho Енергетиката навсякъде е средство
04.06.2008 09:30
за правене на политика!
Що се отнася до нормативната база ... пълен хаос!
Даже комисията Шушулов го призна в нарочно писмо, прекратявайки административните процедури по издаване на т.нар. "сертификати за произход" на електроенергия, произведена по комбиниран способ ...
"Зелените сертификати" са отложени ... до второ нареждане, до нова процедура, до ... нов министър или до нова санкция от ЕК ...
цитирай
18. slavuncho - Прощавай, но не е хаос!
04.06.2008 10:05
И аз така си мислех, докато не се убедих, че дори и най-малкото изменение в някой нормативен акт е в нечий интерес.
Наистина, изглежда така, но като се навържат нещата по определен проблем... Особено много помагат разни Сиели, Норми, че и ДАКСИ, дори :)
цитирай
19. kalbotobg - link:
04.06.2008 10:30
Прилагам инервю побликувано в интернет което предполагам ще заинтересува хората намиращи постинга за интересен:

http://www.ruralbulgaria.com/articles_bg/A575-alternativni_iztochnitsi_na_energiya_v_Balgariya.html

Германска фирма инвестира в алтернативни източници на енергия в България


БНР, Милка Димитрова , 18.05.2007

Германският холдинг от Бремен WPD ще реализира няколко проекта за алтернативни източници на енергия в България. Компанията има опит в проектирането, изграждането и експлоатацията на ветрогенераторни паркове. Такъв парк тя смята да изгради в североизточната част на страната - в село Одърци, община Добруджа. Интерес към изграждането на ветрогенератори в тази част на страната, около Каварна, проявяват много местни и чужди фирми. Становището на Европейската комисия е, че делът на алтернативните източници на енергия трябва да се увеличава и до 2020 г. да достигне над 20 процента от общото производство на енергия.
Необходимият терен край село Одърци компанията WPD ще придобие, според изискванията на закона, на базата на концесионен договор. След този първи проект ще има други, уверява Андреас Шолет, мениджър на компанията за Източна Европа. Инвестицията в първия парк ще бъде 76 млн. евро, а с изграждането на следващите проекти ще достигне 200 млн. евро. Проектът получи сертификат Инвеститор първи клас за голяма инвестиция. Това означава съдействие от страна на държавата при сключване на концесионния договор, при изграждането на инфраструктурата, при получаване на разрешителни. Първата копка на проекта, наречен “Вятърен парк Станата”, ще бъде направен в края на 2008 г. или в началото на 2009 г. Финансирането на проекта е със средства на компанията WPD и кредити в съотношение 25:75. Ще се разкрият 30 нови работни места. Мястото е избрано така, че да бъде по-далече от пътя на миграция на прелетните птици. С това са уважени исканията на еколозите в общината.

В интервю за Радио България Андреас Шолет казва, че у нас ветровите показатели, необходими за работата на ветрогенераторите, са много добри и затова един от първите проекти на компанията в Източна Европа, след Хърватия, е в България.

“В първия парк ще има 13 генератора по 2,5 мегавата с височина на ротора 90 метра. Предвиждаме тези генератори да произвеждат 70 млн. киловатчаса годишно електроенергия, това е достатъчно за задоволяване на нуждите от електроенергия на около 70 хиляди човека. За момента имаме възможност да продаваме произведеното количество енергия на Националната електрическа компания, защото по закон ние трябва да я продаваме на НЕК. Цената, която НЕК ни плаща, е много е добра.
Това е, както вече казах, нашият първи проект в България, който е до 100 мегавата и след като завърши, сигурно ще правим по-големи проекти. В Германия енергията за потребление, която се осигурява от подобни източници на енергия, е около 7 процента, а заедно с енергията от водноелектрическите централи достига около 12 процента. Аз смятам, че да се достигнат 10 процента в това отношение за България е в рамките на възможното. В Добруджа, за разлика от други части в страната, е много лесно да се строи, защото има комуникации. В планините може да има също хубави места, но там е трудна комуникацията, пътищата и строежът е много по-труден, отколкото в Добруджа.”
цитирай
20. chara - @slavuncho Разбира се, че е в нечий интерес:)
04.06.2008 13:27
В чии интерес е отпадането на промяна в ЗЕ /тя не стигна всъщност до пленарна зала, а бе спряна в комисията по енергетика към НС/ за регулиране цените на горивата и създаване на Дирекция към ДКЕВР, след като имаше решение на МС!
Питам се колко струва това "отпадане"!

цитирай
21. tomich - Chara, хаосът в енергетиката никак не е случаен!
04.06.2008 15:52
Хаосът в нормативната база на енергетиката е естествен резултат на разнопосочните икономически интереси на отделни групи хора, притежаващи финансова и властова мощ. И понеже техните лобита в държавната машина водят помежду си безмилостна борба за надмощие, не е за учудване защо ЗЕ не е стигнал до пленарна зала, защо нормативната база на енергетиката просто ври от крещящи противоречия,и глупости, които разрушават и унищожават цели системи и структури. Ако продължава тази колективна безотговорност и некадърност на управителния съвет на държавата, хаосът( или ентропията според втория закон на термодинамиката ) ще расте, докато накрая неминуемо разруши самата държава. Тогава и Бог няма да ни спаси.

Що се отнася до алтернативните източници на енергия, напълно споделям твоето виждане. Науката още не е открила конкурентно способни генератори на енергия, които да заменят конвенционалните За жалост, надеждите на човечеството за неизчерпаема термоядрена енергия са почти рухнали! Според моето скромно мнение обаче алтернативните източници не са за пренебрегване и ето защо: Човечеството се състои от стотици милиони семейства, които ползват огромни количества електрическа енергия за битови нужди. Точно тука усъвършенстването и масовото използване на "семейни" алтернативни източници би имало смисъл и значителен икономически ефект.
цитирай
22. slavuncho - Мнооого!
04.06.2008 18:04
По разходите и аксесоарите ще ги откриеш...
По доходите няма смисъл - там всичко е ОК.
цитирай
23. chara - @ slavuncho Така е:)
04.06.2008 21:05
За аксесоарите, предполагам визираш държавни чиновници в енергетиката, защото другите - нямат нужда от такива "дрънкулки"!!!
цитирай
24. chara - @ tomich има едни теоретични модели
04.06.2008 21:07
за управление на хаоса ...
знам ли, доколко са приложими по тези географски ширини обаче!
цитирай
25. slavuncho - А! Защо? И тук щъкат пеперуди :)
05.06.2008 09:21
А! Защо? И тук щъкат пеперуди :)
цитирай
26. chara - @ slavuncho Да видим, дали правилно съм разбрала!
05.06.2008 09:27
Ако направим бърз "облитащ" полет над енергетиката - не откривам нещо фрапиращо,
макар че ... някои другари ...
Но то при тях е от снобизъм ... и глупост:)
цитирай
27. slavuncho - О, за държавните чиновници е ясно!
05.06.2008 09:48
Нагледал съм се!
Ставаше въпрос за хаоса и дали има почва у нас управлението му.
Та това имах пред вид - щом има пеперуди може да има и управление на хаоса :)))
цитирай
28. chara - От друга страна, който започне да прави опити
05.06.2008 09:55
за "пренареждане" на статуквото ...
дали да давам примери ... особено от отрасъл енергетика!
цитирай
29. slavuncho - Във всеки отрасъл си има
05.06.2008 10:04
каракачанки, които да пазят стадото и да връщат заблудените в "правия" път :)
цитирай
30. chara - @ slavuncho "правия" път
05.06.2008 13:47
в енергетиката - пътища мноооого!
Кой го определя "правия" път - ДКЕВР, МИЕ, МС, НС ...
цитирай
31. slavuncho - През най-добрите години на социализма -
05.06.2008 14:41
между 1971 и 1981 (по моя оценка), се заговори за метро в София. Първата идея беше за U-ban, като във ФРГ- заради подпочвените води; след това щяха да го правят японци - без да усетим - просто щяха да си копаят отдолу и накрая - метро. Накроя взехме правилното решение.
Преди това било взето правилно решение и за Кремиковци, въпреки че находището и "розата на ветровете"... И така все правилни решения.
След 1989 вземаме още по-правилни решения, но не толкова еднозначни. Ако се ограничим в енергетиката от последните години, помним цирковете около приватизацията, около АЕЦ "Козлодуй" и "Белене", около двата газопровода и... и това е на повърхността.
Трудно е, особено когато си слуга на двама господари :)
цитирай
32. chara - Трудно е, особено когато си слуга на двама господари
05.06.2008 17:46
За съжаление си прав ...
Но пък гражданите, потребителите и т.н. каква вина имат ... може би единствено, че не мислят с главите си, когато овластяват някого с вота си:)
цитирай
33. анонимен - @chara , Алтернативни източници
06.06.2008 01:12
Според мен не може да се гледа на алтернативните източници на енергия като на процент в държавата или на континент. Алтернативният източник е локален. Винаги! Електрически панел на покрива, ветрови генератор, нещо което улавя движението на морските води, локален ВЕЦ, газова бутилка в мазето и т.н. Прави ми впечатление захранването с енергия, пък и с вода на вилните зони, на баровските къщи по вилните зони. Там нещата са достатъчно сигурни, достатъчно независими и впечатляващо евтини в сравнение с панелените гета. Нека който може да си позволява "лукса" да харчи луди пари за енергия да го прави - прав му път към глупостта.
цитирай
34. kalbotobg - Към:34. анонимен - @chara , Алтернативни източници
06.06.2008 05:31
Анонимний какво гориво смята да използваме ?
цитирай
35. chara - към @ 34 АЛТЕРНАТИВНИТЕ ИЗТОЧНИЦИ
06.06.2008 08:20
Процента електроенергия, генериран от ВЕИ, като дял от общата генерация е заложен в Директива на ЕС
Това е част от прословутите 3 х 20% на Барозу,
писах за тях ето тук:
http://chara.blog.bg/viewpost.php?id=161151
За България, предвид възможностите на страната и климатичните и географски особености, вместо 20% е предвидено до 2020 г делът на алтернативните източници в генерацията на електричество да бъде 16% ... в момента е 0.3% главно от ветрогенератори и микро ВЕЦ под 10 МВт.
цитирай
36. анонимен - @kalbotobg
06.06.2008 12:33
Енергия от слънцето, от движението на въздуха, от движението на водата, изгаряне на горивата локално - без пренос и последващите от това енергозагуби. Просто малки и локални източници на енергия когато и където може. Факт е, че това е ефективно - прави се на много места по света, прави се в домовете на по-заможните граждани. Иди във вилните зони на София или Варна, ограмоти се. Прочети нещо по Интерент.

После следва икономичното използване на тази енергия и т.н.

Същото важи за водата и други критични ресурси.
цитирай
37. анонимен - 36. chara
06.06.2008 12:55
chara, дали ще са 16% или 20% не зависи толкова от климатичните особености, колкото от нивото на потребление. Процентите се определелят приблизително, при заложено потребление. Според мен има доста резерви за намаляване обема на потреблението. Независимо от оздравителните процеси през последните 15-20 години, енергията в България като цяло продължава да се ползва твърде неефективно, неикономично. От това не печели потребителят, печели обаче продавачът.

Барозу, или някой друг в Европа, мисли за България като за страна, която винаги ще поставя криминалния интерес на управниците си (родни и руски в случая) над националния и над европейския интерес. Затова настояват за такава цифра сега. След време може да я коригират надолу, или пък нагоре, в зависимост от промяната на политическата среда.
цитирай
38. chara - до @ 38 дали да разбирам, че намалявайки
06.06.2008 13:52
потреблението, ще се приближаваме към определените ни 16% ... едва ли!
Що се отнася до енергоемкостта - кой е виновен за това. Може да прозвучи скандално, но мисля, че в някаква степен и ниските цени на електроенергията също!!!
цитирай
39. анонимен - @39. chara
06.06.2008 14:52
Пак казвам кое определя тези 16%? Ако имаме възможност да добиваме до 2020 година 70% например!? Кое ще ни наложи да добиваме само 16% по този метод? Разбира се, че намалението на потреблението ще промени тежестта на отделните технологии на производство и производствени мощности по места. Точно това имах предивид. Какво стана, когато смениха някои от пещите в "Стомана"-Перник? Какво стана, когато подмениха някои от поточните лини в Хюндай Елпром Трафо (София)? Какво ще стане, ако МК "Кремиковци" се затвори? От енергетична гледна точка, разбира се, не от екологична или синдикална!

За енергоемкостта може да бъдат виновни и ниските цени на енергията. Такива примери имаше по северната част на Европа при производството на алуминий преди много, много години. Сега в България мисля, че са виновни само и единствено криминалните интереси на управниците. Пак повтарям родни и руски.

Нека се върна на битовото потребление, защото погледът върху енергоефективността на технически грамотен бизнес и мениджмънт не е типично нещо!

Конкретен пример - енергоспестяващи крушки (ел. ток). Напоследък да ви е заливал рекламен материал по Националната телевизия или пощата в тази посока? Не, нали? Говори се за енергоефективността на новите компютри от фирми вносители!? В същото време доста хора, огромната част от битовите потребители, позват класически крушки.

Спорим за относителен дял на вятърната енергия и въглищата в котлите на ТЕЦ-овете! А каква част от битовите потребители са наясно за какво харчат ток в жилището си? Колко за осветление с класически крушки? Колко за хладилник или фризер с повредено уплътнение или компресор и разположен в топлата част на кухнята или до печката? Колко за телевизор и друга електроника? Колко за отопление с този или онзи електроуред? Кой трябва да ги ограмоти? Не онзи, който продава тока, нали!
цитирай
40. chara - до @ 40 Добре, да започнем с битовите потребители.
06.06.2008 15:40
Съгласна съм, че няма логика продавача на продукта "енергия" /в случая електроенергия/ да уговаря куповача за редуциране, минимизиране, оптимизиране на покупката/потреблението.
Кой да го направи?
"Зелените" - най-общо казано се занимават с други неща.
Аз пак се връщам на моята теза, относно ниската цена на тока. Защото ако е непоносимо висока, разумният човек ще търси инфо за оптимизиране на разходите! Аз съм правила изчисления за себе си и се изненадах от дела на разхода на ел. енергия на един хладилник например, който е в постоянен режим на работа!
От друга страна погледнато - държавата трябва да има дългосрочна политика в отрасъл енергетика - приоритети, визия и т.н. Ако действително иска снижаване на енергопотреблението - то трябва да има стимули за стъпки в тази посока от битовите потребители.
Що се отнася до промишлеността - мисля, че ко-генерациите, там където е възможно, са добро решение и дават независимост.
Минимизиране на загубите от неоптимално управление /конфигуриране/на мрежите СН /нямам предвид технологични загуби/ може също да се тълкува в аспект енергийна ефективност. Не знам новите собственици доколко се справиха с проблема.
А за криминалните интереси на управляващите ...
в енергетика интереси мнооого, и всичките разнопосочни ...
цитирай
41. chara - @ watchtowerman В. Суворов в книгата си "Ледокол"
06.06.2008 15:53
твърди, че Сталин е анализирал готовността на Германия за война основно по два параметъра:
наличие на подходящи греси и смазки /деривати/ и цената на овчето месо.
Що се отнася до Глобален Конфликт ... струва ми се твърде смело като предположение в аспекта, за който пишете.
цитирай
42. slavuncho - За първи път за алтернативни източници на енергия
06.06.2008 17:33
започна да се говори в средата на 60-те години. Тогава американците правеха онези огромни лъскави сандъци с размер на гарсониера, а руските зилове бяха с 3 пъти по-мощен двигател от необходимото...
През следващото десетилетие организираха състезания с автомобили захранвани от слънчева енергия, батерии, човешка сила и т.н. Ветрогенераторите бяха хит, спомнихме си за дирижаблите и т.н.
В един прекрасен момент всичко това спря. Отново се наблегна на все по-енергоемки съоръжения и така до скоро. Действетелно "западът" доста по-рано обърна внимание на енргоспестяващи технологии, но там и потреблението винаги е било по-голямо. Изчисленията кога ще свършат запасите от нефт и газ не са от днес :).
В крайна сметка, искам да подчертая отново, че интересите определят енергоизточниците и енергопотреблението. И то не интересите на т.нар. "средна класа", а на по-високо ниво.
Разбира се, цената е ефективен икономически лост за регулиране на потреблението. Който си мисли още, че цените се определят на базата на търсенето и предлагането е доста назад с материала. Тук отново опираме до интереси и то не само руски :)
Да, високата цена може да ни накара да преосмислим потреблението на всяка стока, но има и едно старо правило: икономията е майка на мизерията!
цитирай
43. kalbotobg - Беще ми направена забележка ...
06.06.2008 18:15
Че не съм бил осведомен за "локалните " източници. На господина бих му отговорил, че освен , че не е прав явно страда от късогледство. При сегашното заплащане много са малко българите дето ще имат възможност да инвестират в собствени източници. Относно "енергоспестяващите " крушки мога да ви уверя, че ги ползваме от доста време и аз и моите познати само дето те не произвеждат ток. Сградата в която живея почти няма апартаменти които не са санирани по простата причина , че хората зимно време от време на време пускат по един радиатор зимно време. Относно девиза "спасението на давещия се е дело на самия давещ се" смятам , че давещите са прекалено много и в моите очи държава дето оставя гражданите да се спасяват самостоятелно е пробит кораб!
цитирай
44. evrazol - интересите
06.06.2008 19:46
От казаното до тук стигам до извода, Че цената на енергията си остава функция на платежоспособността. По-страшно нещо от държавния монопол е само частния монопол. Като цяло енерго добива и разпределението се окрупняват и съотношението доставчик-потребител се увеличава.
Този процес ще клони винаги към равновесна точка. Политически или икономически съображения ще го водят, а и са го водели винаги на там. Колкото повече се отваря ножицата на икономическото разслоение в обществата, толкова по крехък ще е този баланс. Така че винаги потребителите ще стоят на ръба на възможностите да потребяват, а търговците на възможността да продават. Това разбира се ще зависи от производствените мощности и складови наличности, но монополиста ще предпочете да продаде последния барел в света за 10 000 долара, преди да допусне алтернатива, ако остане негов избора. Като път на развитие в обществата се е наложила схемата – все по жизнени и енергични.
Икономиите са грижа на потребителя естествено и той не бива да се сърди, че не го ограмотяват по въпроса от какво икак може да спести. Другото е социализъм. Този път води до кастово, а не класово разделение, но това човечеството вече го е преживявало. Така че наистина спасението на давещите се е в ръцете на самите давещи се. Когато обаче болшинството от тях се убедят, че това наистина е така, равновесната точка ще се отмести и привилегированата каста ще създаде някой нов Маркс, Енгелс и Ленин.
цитирай
45. kalbotobg - към .46 Evrazol-интересите
06.06.2008 20:41
Съгласен съм с извода ви, но единствено ако приемате това за един от възможните варианти.
Надявам се хората да са си извадили съотвтните поуки от историята и да проявят необходимия разум и приспособимост за да не се стига до крайности който биха били по вкуса на човек който не е с всичкия си. Вярвам, че през 21 век интелигентността на хората е пораснала.
цитирай
46. chara - @ evrazol цената на енергията
07.06.2008 08:25
и цената на първичните енерго ресурси се движат в различни "писти", но с обща посока.
Търсенето и предлагането са елемент от структурата на цената. Първичните енергоресурси напоследък се използват като средство за правене на политика и утвърждаване на зависимост - виж доставките на газ в Европа.
Енергията, доколкото конвенционално я генерираме от ресурс с обозрим предел, ще става все по-скъпа, стратегическа и ... фокус на всякакъв интерес. Защото човека на ХХІ в е поставен в положение на абсолютна зависимост от нея.
цитирай
47. evrazol - Интелигентността
07.06.2008 08:29
не търси алгоритъм, а смисъл. В такъв аспект силно се съмнявам порастването на интелигентността да е адекватно на порасналите възможности за манипулация. А информационния водопад на последък по-скоро потиска това израстване. Струва ми се, че не е далече времето, когато като инките ще започнем да изпращаме най-достойните да служат лично при бога, да той да се смили ...
Останалите ще се надпреварваме да потдържаме "равновесието"
цитирай
48. анонимен - за интилегентността
07.06.2008 09:53
А най-високата интилигентност търси алгоритъм за смисъла на интилигентността.
цитирай
49. profruit - мои мисли
08.06.2008 10:28
аз не съм икономист, но пък работя в GE. Нашата турбина работи на газ от Египет, която погреба турбини на мазут и въглища. Крайната цена е 15ст/кв.час-скъпо. Обаче водния бойлер ми е с слънчеви батерии-икономията е голяма на ел. енергия. На юг 25% от енергията се добива с слънчеви батерии и задоволява жителите на два града като Пазарджик да речем. Нищо не пречи да го има подобно в България.
Да не казвам, че шефа на Пазарджишкия НЕК (една мижитурка пред софийските лапачи) за два мандата си смени н-пъти джипа и построи две кооперции..от заплатка си.
Не се е родил и няма да се роди български Пиночет, затова ще си летим на долу без парашут.
цитирай
50. mitternacht - вижте сега
08.06.2008 12:05
незнам за всичите статистики и философии, ама всеки гледа да краде.Щото, който не краде, няма да яде.
Затова, ние като честни хора, още съвсем малко и ще хванем нещо с две ръце.
А който краде-кара БееМВе.
Може и ода да се напише.
цитирай
51. chara - @profruit 15 ст/кВтч що за цена е?
08.06.2008 14:36
Крайна цена, на продукта електроенергия, генерирана от вашата газова турбина или крайна цена за потребителите на локалния електроенергиен пазар?
За енергията от слънцето - би могло, но е свързано с инвестиции, които няма да се върнат бързо на компаниите, освен това има претенции от страна на държавния регулатор по отношение на произхода на инвестиционния капитал, както и "нормативно" определяни норми на възвращаемост, променяни всяка година, което създава несигурност и невъзможност за прогнозиране на риска. Както разбирате става въпрос не за отделни локални инсталации на битови потребители, а за такива на енергийни дружества.
Що се отнася до НЕК и нейни служители - все пак НЕК е държавна компания и следователно ...
цитирай
52. profruit - 15 ст/кВтч що за цена е е
09.06.2008 11:52
цена на крайния потребител. Нещо повече, по силата на профсъюз на електротехниците-аз не плащам за изразходваната ел. енергия в къщи (но това е друга тема).
Номерът с слънчевия бойлер се изплаща за един сезон. Неизбежно е при 60% влажност на въздуха, да не се къпеш минимум един път на ден. Приравнено на едно домакинство това си е икономия. Освен къпане, се пълни и пералната от този бойлер.
Слънчевите батерии се изплащат за три години. Няма реки, няма въглища, урана е само за военните, така че това е решение. Спестява се от енергопреносни съоръжения системи. И далеч не е въпрос на компании, а на лични сметки. Индивидуалността идва от условията на местността. Негев е лунен пейзаж и не става за нищо, но дава възможност да се разгърнат подобни слънчеви колектори.
Сетих се, че на Голан има изградени електроцентрали движени от вятър.
Без пари не става-това е истината.
Проблемът не е технически, проблемът е 500г турско, направил един народ в овца за дране.
Предричам тази година 18 ст/кВтч, догодина 50 ст/кВтч, след три-газена лампа.
цитирай
53. chara - @ profruit Безплатна електроенергия в къщи
09.06.2008 20:11
/шшшшт, това не го споменавайте повече/ е практика и в някои европейски държави като Испания, например, за служители на електрокомпаниите!
Смятам да съхраня прогнозната цена на електроенергията, дадена от вас.
През м. юли 2009 г отново ще си говорим!
НО мисля, че нещо не отчитате - през 2009 г ще има парламентарни избори и по стар /или нов/ български обичай, политиката и политическата логика, нищо чудно да победят икономическата.
цитирай
54. lambo - Чара, вярно ли е че над 6 млрд. квтч. годишно се "ГУБЯТ"?
13.06.2008 15:42
Тоест тези 6 млрд. отиват като безплатен ток за някои другари,
които пак са по-равни от другите.

Не, не става въпрос само за циганските квартали. Тук, край Карлово имаме едни ВМЗ. Тези военни и държавни заводи НИКОГА не са плащали ток. НИКОГА!
Но покрай тях са се навързали безброй вторични крадци - частни фирми и вили, частни домове и апартаменти.

Вярно ли е, че в другите държавите загубите при пренос са под 10%,
а в БГ 20% ?
цитирай
55. chara - загубите на електроенергия могат да бъдат условно
15.06.2008 13:12
разделени на:
- технологични - функция на дължината, типа и сечението на проводниците. Общо взето върху тях възможностите за влияние са минимални.
- от неоптимално управление на мрежите. Ако изключим мрежите за ниско напрежение, тези за средно /20 kV/ са много по-дълги. Мрежите за СН могат да се оптимизират според товара чрез преконфигуриране два пъти годишно /зимен и летен товар/. Подобна е ситуацията в трансформаторните групи. Мрежите СН у нас вече не са собственост на българската държава.
Дори и да е имало "загуби" от порядъка, за който пишете, едва ли е останал същия, след приватизацията на ЕРП.
цитирай
56. анонимен - diyandichev
03.02.2009 04:41
Космос
цитирай
57. lubomarinov - Поздравления...
11.08.2009 10:14
Мойте поздравления...такива като нас, въпреки дребните си различия, трябва да продължават да пишат въпреки всичко...
цитирай
58. анонимен - xanax
01.09.2011 05:55
How could I have missed this blog! Its incredible.
цитирай
59. анонимен - jcpenney printable coupons
21.11.2011 07:27
Rfagsudsxioaqbj <a href=http://movedto.info/jcpenneycoupons>jcpenney store coupons</a> Mstiblvcweed
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: chara
Категория: Политика
Прочетен: 4417184
Постинги: 263
Коментари: 11503
Гласове: 88938
Календар
«  Юли, 2018  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031