Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Архив
Постинг
12.03.2008 09:08 - БУТАФОРНАТА държава
Автор: chara Категория: Политика   
Прочетен: 7809 Коментари: 44 Гласове:
6

Последна промяна: 12.11.2009 13:51

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
     Възможно ли е съществуването на бутафорна държава. И да и не! Привидно противоречието е непреодолимо. Но дали е така в действителност и къде са границите на абсурда!     Да сложим рамки на понятията и да видим до къде ще стигнем.   Бутафорията, най-общо казано, е съвкупност от предмети за декориране, наподобяващи истинските, служещи за украса и показ.      Асоциирайки държавата като единство от територия, население и органи на държавната власт и вглеждайки се в тази, от която сме част, няма как да не констатираме следното. Територията /около 111 хил. кмІ/ и населението /около 7,5 млн/ в случая имат характеристики на реално присъстващи, исторически и обективно, т.е. липсват признаците на бутафоричността.     Но население и територия, сами по себе си, правят ли държава?     Категорично НЕ!    Органите на държавната власт – ето къде, струва ми се, може да открием или отхвърлим тезата за съществуването на бутафорната държава.   И така органите на държавната власт – изпълнителна, законодателна и съдебна.    Може би има резон най-напред да се проследи процеса на избор на представители в законодателната и изпълнителната власти. Навярно ще се съгласите с мнението ми, че последните избори за местна власт, в повечето случаи сложиха в креслата на същата, кукли на конци /марионетки/, хора, зависими от тези, които купиха за своя сметка и в своя полза вота на суверена. Самите избори пък си бяха чиста проба обида за избирателя. Той бе принуден да избира не ценности, идеи или програми за управление, а постоянно и динамично прегрупиращи се интереси. Така или иначе вече и у нас може да се говори за действащ механизъм на контрол върху избирателите т.е. върху 20% отгоре /примерно твърдите ядра/ и 20% отдолу /подвижните, склонни към “проституиране” с вота си – грубо казано – или пък  по-елегантно изразено продаващи вота си на предложилия най-атрактивна цена/, които, от своя страна контролират 60% в средата. Резултата на налагащия се вече модел е следния – изборите нямат никакво значение, в следствие на което процента на въздържалите се от гласуване расте.      Дълбоката същност на този феномен е т. нар. “споразумение на елитите”, което и наблюдавахме при последния им щурм към властта – невероятни и екзотични коалиции по места, противни на всякаква политическа логика. Така, в действителност на практика, управляващи и опозиция станаха еднакво бутафорни, поради участието на всички в една или друга степен в изпълнителната власт.     Демократичното представителство на практика изчезна  не само защото десницата бе разбита, а и защото границите са размити и преминати.  Оправданието на модераторите на процеса, че всъщност става въпрос за разваляне на порочния двуполюсен модел, интеоризира прагматизма на споразумението на елитите, демонстриран в неприкрит стремеж за оцеляване в лоното на властта, с всички средства и на всяка цена.      Вече не може да се отрече, че изборите бяха и се превръщат в една мила бутафория, наложена от елита, реализирана от него, с пасивното /на негласувалите/ или активно /на гласувалите “продаващи” гласа си и другите/ участие на суверена.      Самият политически процес също се бутафоризира. Всъщност, колкото и абсурдно да звучи, избор като такъв няма. Политическите програми на отделните политически субекти нямат вече характер на израз на волята им, а са по-скоро примамка при лов на гласове на избирателите. Последното действие не е особено затруднено поради високата агресивност и примитивност на политическото съзнание, което няма утвърдени исторически демократични нагласи. Според общоприетото схващане за политическата дейност, същата  следва да служи на общото благо, да защитава общозначими ценности, да разрешава конфликти. Политиците обаче, като модератори на същата,  са недиалогични, не умеят да водят диалог с избирателите, доколкото пропастта между едните и другите придоби невероятни размери. Те не само не съдействат при решаването на конфликти, напротив самите те се явяват генератори на такива.      Случващото се нямаше как да бъде различно или друго, доколкото управлението на държавата в момента е в ръцете на т.нар. тройна коалиция. Тази коалиция, а и предишната, т.е. от 2001 г насам, имат всички белези на дефинираната от М. Олсън /Възход и упадък на нациите/ “разпределителна” такава. Какво характеризира подобна специфична група. Преди всичко стремежа да осигури за себе си голяма част от националното богатство, използвайки непозволени средства. Най-вече политическа власт! Олигархичният елит чрез управлението, в крайна сметка,  налага и защитава своите интереси под формата на “държавни”.  Социалната цена на този процес на преразпределяне винаги е висока, т.к. се ограбва населението, което е изключено от разпределителната коалиция. При тези процеси публичната и институционалната рамка се подменят, публичността изчезва, а гражданският контрол става невъзможен. Приватизацията например, като процес, върви конфиденциално на четири очи, където се срещат частния интерес с представители на държавата. Медиите търсят единствено сензацията в тези отношения, а за обществото е отредена ролята на зрител. В процедурите на т. нар. уж “обществени поръчки” се случва същото. Тоест и в икономическия живот, политическите цели и средства стават господстващи. Това води до промяна в самата схема на икономическата рационалност, както и до опорочаване на понятия като печалба и ефективност. Ставаме свидетели на имитация на функционирането на свободна пазарна икономика или бутафоричност.      Всъщност държавата, чрез разпределителната коалиция, иска и упражнява максимално силен контрол върху икономическите процеси и частния бизнес, като в същото време се оттегля от функциите си в образованието, културата, здравеопазването, детския спорт и т.н.      Държавната администрация или бюрокрацията, която по своята същност следва да е равно отдалечена от държавата и от гражданите, притежавайки лоялност и експертност, за да гарантира обществения и държавния интерес и пази баланса между двата, следва да е независима и несменяема. Така ли е днес в България. При всяка смяна на управляващите елити настъпват и повсеместни малки кадрови революции. Така държавни чиновници стават роднини, партийни другари, политически приятели и т.н. Експертността се загубва, а лоялността към държавата и обществения интерес са подменени от частни интереси на паралелна власт.      Разделението на самата власт /изпълнителна, съдебна, законодателна/ служи не за взаимен контрол, а за употреба на получената власт в собствен интерес.      Дефинирано е вече понятието  “фасадна демокрация”, като израз на недоверие  в институциите, партиите и политиците. При бутафорната демокрация мястото на добре функциониращи официални институции е заето от неформални практики като клиентелизъм, корупция, която стига до ранг на държавна политика и режим на функциониране на държавните институции.      Наблюдавайки работата на законодателя през последните години, не можем да отречем, че и тя придобива очертанията на бутафорност. Как иначе биха могли да се определят процедурите по създаване на закони – принципно основни нормативни актове, определящи границите на обществените отношения и обществения договор – реализирани чрез нелегитимно представителство т.е. институционализирани чрез вот с чужда карта, например. При положение, че имаме порочност, бутафорност при създаването на правните норми, следва ли от тук, че те пораждат реални права и задължения за суверена и институциите. Странно, но този аспект на бутафорността,  никъде не срещнах да се коментира. Самите норми току що създадени, започват да се коригират, поправят, влизайки в противоречие с други съществуващи, създавайки “артистичен” нормативен хаос.      Съдебната власт също се вписва в общата картина на бутафорност на властта. Правосъдието затъна в процедури, хиляди висящи дела, дълъг и неефективен процес. Не са редки случаите на нарушаване на човешки права на български граждани от български институции и нормативни актове, представляващи правни безумия.      Свободата на словото и печата си избра да съществува единствено в така наречените неконтролирани пространства – това на интернет. Печатните и електронни медии  се оказаха във властта на “жълтата” сензационна /и повърхностна/ новина, чалгата и риалити шоуто. Стигна се до парадокса на кривото огледало, при което събитие, версия, разследване, нарушение, тиражирано отричани от политиците и официалните формални медии, всъщност се оказват истински, действителни и потвърдени от реалността.      Доведената до абсурд бутафорност на институциите, на политическия процес, на държавата въобще, може би се корени частично в начина на налагане или установяване на свободата и демокрацията – на готово, както и в липсата на демократична традиция и култура.      Аз винаги се питам обаче до къде може да стигне всичко това и кои са “ограничителите” на процеса, за да се съхрани обществото от деструктивния разпад на институционалността. Защото, за мен поне, няма нормалност в свикването с бедността, бездомниците, просяците, клошарите, наркоманията, децата в институции, мръсотията, екологичните замърсявания, престъпността, незаконното строителство, злоупотребите с политическа власт и т.н и т.н, и възприемането на всичко това като част от пейзажа, съпътстващ ежедневието. Не приемам също и примитивното обяснение, извинение, оправдание, че това е част от цената на прехода. Както и не приемам бутафорната държава, която учудващо или не, се оказа, че съществува. На политическата карта на Европа. В ХХІ век …

------------
Постингът е публикуван в epochtimes-bg.com (Епохални времена):
http://www.epochtimes-bg.com/2008-01/2008-03-14_05.html



Гласувай:
6
0



Следващ постинг
Предишен постинг

1. viovioi - ~V~
12.03.2008 09:40
Съгласна съм с анализа и изводите които правиш в есето. Деструктивен разпад на институционалността??? Какво имаш в предвид? Аз мисля че по-скоро наблюдаваме обособяване на безсмислени паралелни инститъционални структури.Визирам безброните вече създадени Държавни Агенции, повтарящи отдели и ресори в Министерства. За какво ни е такъв разкошен държавен апарат? Защо не дадат сведение за издръжката на тези безсмислено съществуващи звена. Космически обществени разходи, а бедна държава. Парадокс.
цитирай
2. chara - деструкция на институционалността
12.03.2008 09:58
т.е. приемайки съдебната, законодателната и изпълнителната власти като институционална същност на държавата и наблюдавайки процесите в последните години, които протичат там - на подмяна на предназначението им най-общо казано от защита на държавен и обществен интерес към обслужване на частен, групов такъв
цитирай
3. chara - @viovioi
12.03.2008 10:08
съгласна съм за Агенциите. Често действията им са в различни посоки - нещо като положението, при което лявата ръка не знае какво прави дясната. Освен всичко останало познавам някои от "експертите" отседяващи трудов стаж по такива места ... мила картинка:-)))
За ефективност на работата им няма да говоря - примери достатъчно в публичното пространство
последно Агенция "Пътища", Приграми "САПАРД", "ФАР", "ИСПА" и т.н. и т.н.
А що се отнася до издръжката - може да погледнем държавния бюджет, само не знам дали е вече достъпен в нет-а, т.к. до скоро на страницата на МФ стоеше само проекта му , чудно защо:-)
цитирай
4. анонимен - Не само, че се създават паралелни структури
12.03.2008 10:27
с припокриващи се функции, задачата на някои от които е да събират информация за дейността на частни фирми и фабрикуват отчети, но и се финансират проекти и дейности, противоречащи си една на друга, напр. финансиране на лечение на рака на белия дроб и субсидиране отглеждането на тютюн!!!
Не прозрачно е разпределението на излишъка от държавния бюджет, а всяка процедура на разпореждане на публични средства, лишена от публичност поражда съмнения за .... всички знаем какво
Красимир
цитирай
5. анонимен - Говедата гласуват за говедата. Ами ...
12.03.2008 10:39
Говедата гласуват за говедата. Ами те са повече. Е и. Ми всеки да се оправя. Е и. Това не е бутафорно а истинско. Чепа бавно влиза отзад. И когато ни го набиват боли. Е и. Гаден език. Ми то ситуациата гадна. Е и. Ей. Така идват ония врясльовци които организират нещо като войничка . Да се попречисти света от тия умниците. А плевела той и да го мориш с война той си никне. И даже е удобен за извинение за оправддание за гласуване. Плевела човек/не са само циганите/ е неизтребим . И като се изрази един такъв плевел мой познат. Ми то да си шеф не е нужно да имаш висше образование а подходящи приятели. Но и висшисти има плевели просто в бг то това с образованието понятието бутафорно май най му пасва. е и. Бесен съм. е и е и и т.н.
цитирай
6. анонимен - По ред на номерата: През цялото ...
12.03.2008 10:55
По ред на номерата:
През цялото време говорим за теоритично и научно обяснение на ситуацията нали така?
1. Тезата ти за изборите и интересите е напълно погрешна.
"Самите избори пък си бяха чиста проба обида за избирателя. Той бе принуден да избира не ценности, идеи или програми за управление, а постоянно и динамично прегрупиращи се интереси."
Политиката е защита на инереси. Политическите партии за групи по интереси и защитават интереси. Така че няма нищо по-нормално от това изборите да представляват прегрупиране и избор на интереси.
"Така или иначе вече и у нас може да се говори за действащ механизъм на контрол върху избирателите т.е. върху 20% отгоре и 20% отдолу /, които, от своя страна контролират 60% в средата. Резултата на налагащия се вече модел е следния – изборите нямат никакво значение, в следствие на което процента на въздържалите се от гласуване расте".
Логиката е точно обратната - избирателите контролират партиите. Никой не е виновен на 60-те % негласували, че не са го направили. Още по-малко са виновни 20% примерно турци, който са гласували за защитата на техните интереси. Не са "виновни" и че в последствие тяхната партия управлява - естествено, че ще управлява - избрана е с много гласове да го направи. Самия факт, че има хора, които се притесняват и гневят от управлението на тези 20% доказва, че изборите имат значение - избрани са тези, нехаресваните. Извод - ако искаш да псуваш и да ти защитават интересите - гласувай. Изборите не са бутафорни - те са доказли и доказват ползата си за развитието на всяка държава включително България - дали развитието е в посоката, която искаме - зависи за кого сме гласували.
2. Политическия процес - тук си много права - да огромен проблем е, че партиите нямат псноизразени програми, нямат точни измерители на това, което предлагат да защитават. Тук пак обществото трябва да се намеси - просто гласуваш за тези, които са ти дали такива точни измерители; ако симпатизираш на партия изказваш мнението си и я караш да създаде програма и т.н. Т.е. не може пак да чакаш някой неяо да ти даде - изискваш си го. До моемента съм гласувал на сигурно 10-12 различни избори. В 3 от случайте съм се постарал и в рамките на 2 седмици съм получил програмните документи на основните партии, от които съм се интерерсувал - което ми е помогнало в избора си - то си е като преценка на оферти. :)
3. Останалите проблеми за които говориш, като държавни поръчки, смяна на администрацията - практически съвсем от скоро - 2-3 години са изрично уредени в закони съответстващи на ЕС. Държавни поръчки вече не се дават толкова лесно, колкото преди. Ако се прави то е много по-публично - съответно проблема остава вече в четвъртата власт - какво прави тя, какво отразява и заяо не го отразява - т.е. бутафоричността не е в държавата, а в гражданското общество, чиито "стожер" са медиите.

4. За работата на законодателя - тук съм напълно съгласен. Няма оправдание за гласуването с чужди карти. Проблем, на който не се обръща достатъчно внимани. В същото време проблем без толкова голямо значение поради проблемите описани по-горе - а именно - никой не търси отговорност от депутата, който е избрал. Никой не се стреми да го контролира, нито да изисква от него. Освен това, на теория депутатите са избрани в рамките на партия, която има програма определяща основните правила, по които гласуват нейните депутати - така че ако ти си съгласен с принципите на тази партия, нормално е всички нейни депутати да гласуват еднакво в защита на твоя интерес - всъщност няма нищо по-нормало от това.
5. Напълно съм съгласен за съдебната система
6. Напълно съм съгласен за медиите - всъщност това е един от основните ни проблеми.
7. Най-важното е последното : "Доведената до абсурд бутафорност на институциите, на политическия процес, на държавата въобще, може би се корени частично в начина на налагане или установяване на свободата и демокрацията – на готово, както и в липсата на демократична традиция и култура." - ето това е проблема в България. Казано по-елементарно - на никой не му пука, щото и представа си няма какво означава демокрация. А тя означава основни принципи, който всички разбираме, спазваме и пазим. Спазването основните принципи, а от там на закона е градивното и жизненоважното.
Ники
цитирай
7. анонимен - Трябва да стискаме зъби
12.03.2008 10:59
докато излезем от икономическата криза. Аз имам вяра в правителството и очаквам до 2-3 години максимум, животът ми да се оправи. Важното е хората да мислят позитивно и да се преборим с корупцията.
цитирай
8. chara - @Ники
12.03.2008 11:40
Не претендирам за научност на коментара. Научността предполага друга дълбочина и обхват и не е за това пространство.
Съгласна съм, че политиката е защита на интереси. Но защита на обществени интереси, а не на частен групов интерес в ущърб на обществения:-)
Какво нормално виждаш във феномена от местните избори и управляващи и опозиция да застанат в различни комбинации и конфигурации, подкрепяйки общи кандидатури по места:-)
И кой кой е всъщност:-)
Сага всички са управляващи /и управляващата "света троица" и опозицията/ чрез местната власт. Всички те спечелиха изборите, нали така:-)
За избирателя остана "горчивия вкус" на загубата, доколкото същия е извън схемата на "разпределителната коалиция" /по определението на М. Олсън/
Що се отнася до държавните поръчки - малко съм скептична - виж агенция "Пътища":-)
За мен проблема е в законодателната и нормативната рамка, защото формално няма нарушения, но само формално ... не бих искала да се впускам в подробности за механизмите, гарантиращи "законосъобразност", но всъщност осигуряващи поръчките на когото трябва:-)
цитирай
9. анонимен - Ще започна там където свършваш - ...
12.03.2008 12:18
Ще започна там където свършваш - впусни се в механизмите гарантиращи законосъобразност, но осигуряващи поръчките на когото трябва. Можеш ли да дадеш примерни за схеми? Как всъщност става? Защото закона не дава възможност за това.
Как всъщност обществото управлява държавата?
1. Като избира представители на интереса си
2. Като контролира тези представители.
В България обществото не прави нито едното нито другото. Гражданинът отказва да гласува, т.е. да избира представител на интереса си, после отказва активно да контролира избраните представители на интереси. Той само псува и се оправдава с горчив вкус.
Пак ще се върна на любимата ми тема за ДПС и как те ни управляват. Няма нищо по-нормално от това. ДПС мобилизира 100% от електората си и демократично вкарва в партламента/общинския съвет достатъчен брой представители, които да защитават интересите на партията и хората гласували за нея. И ако кажете, че не защитават интересите им. Според мен ги защитават и то много добре.
Същото са напрвили и други партии по места - мобилизирали са (платили също) на достатъчен брой избиратели за да управляват. На тези, които не им харесва - да са гласували за друга коалиция/партия.
Веднъж избрани - какво правим? Нищо не ни пречи да гоним интереса, който сме искали да защитим и на изборите, дори и той да не е влезал в парламента.
Например - имам интерес магистрала Тракия да бъде построена по-бързо, защото ще мине през град ми, парцела ми, бензиностанцията ми. Какво правя по въпроса? Псувам и разреждам бензина с вода щото нпма оборот или се интерсувам от развитието на ОП Транспорт, разпределението на бюджетните излишъци, действията на институциите свързани с отдаването на магистралата на концесия. Опитвам ли да се свържа с тези институции, да получа информация или дори да им въздействам?

Искам да кажа, че всичко зависи от гражданина. И ако ти имаш "подробности за механизмите, гарантиращи "законосъобразност", но всъщност осигуряващи поръчките на когото трябва:-)", ако интереса ти е това да не се случва - направи нещо по въпроса.
Ники
цитирай
10. chara - @Ники
12.03.2008 13:42
"Как всъщност обществото управлява държавата?
1. Като избира представители на интереса си"
-мога ли да не се съглася:-)
обществото не избира представителите, а избира онези, които ПАРТИИТЕ са избрали не ясно по какви критерии /по послушнички, по-верни, по-манипулируеми, ако ме разбираш за какво говоря:-) /
- аз не мога да осъждам тези, които не гласуват т.е. 60% по средата, надявам се това да е съзнателен избор от тяхна страна, но аз ги обвинявам в нещо друго - че критикуват, недоволстват, словоблудстват ако щеш, под маската на анонимността и собствената си пасивност и безотговорност:-)
- що се отнася до ЗОП и механизмите, разбира се че закона дава възможности за "заобикалянето" му:
ти какво ще кажеш за участие в уж откритите процедури на фирми "велпапе", или може би не знаеш какво е това:-)
-или на фирми, които уж участват, формално процедурата е спазена, но при отваряне на документите само една отговаря на всички необходими формални условия;
-да не коментирам процедурите договаряне с покана и кой е "поканен" - формално закона е спазен;
- дали да питам каква е наказателната отговорност или санкция за представител на местнана власт, НЕ обявяващ открити процедури за изразходване на публични средства /пример от 3 000 000 лв едва 25% са изразходвани чрез обявени процедури по ЗОП и НВМОП по данни на одит на Сметна палата на община Х./
- каква е санкцията за кмета - НИКАКВА, абсолютно никаква:-)
-що се отнася до правенето на нещо по въпроса - да направих и не нещо, а много неща и го правя от 2-3 години:-)
- мога да споделя и резултата - мобилизиране на политическа власт и ресурси на държавата, включително употреба на държавни институции срещу дружеството, за което работя и чиито интереси са накърнени от това, че в РБ няма равенство пред закона, някои са равни, а други по-равни:-)
няма да изненадам ако кажа, че за хора, облечени в политическа власт, законите са врата в полето:-)

цитирай
11. анонимен - Коя община ?
12.03.2008 14:30
Chara, ако мислиш , че за цял мандат 3 000 000 /три милиона / са много, то бъркаш ! Зависи колко голяма е общината и за какъв период от време е одита !

Веско
цитирай
12. анонимен - одити на общини
12.03.2008 18:56
Веско,
На http://www.bulnao.government.bg/index.php?p=80
са качени докладите за одитите на десетки общини, в които има прелюбапитни факти, при това знаем, че одитния доклад се произнася само дали операциите съответстват на нормативната база. Интересно напреки, споразумение за сътруднечество м/у сметната палата и АБФР
http://www.bulnao.government.bg/files/_bg/B%20F%20Razuznavane.doc не визях доклад с предложение за бъде изпратен до съответните органи / напр. прокуратура /
цитирай
13. cecobob - ГОЛЯМО НАДПЯВАНЕ
12.03.2008 23:24
ТОЛКОВА ПРОФЕСИОНАЛИСТИ НА ЕДНО МЯСТО?
Кой ще прекопае лозето ?
Тоя нашия,простия народ е казал: Докато умните се наумуват -лудите се налудуват.
цитирай
14. chara - @troll
13.03.2008 09:55
позитивното мислене е добра нагласа:-)
що се отнася до вярата в правителството -
вярата е категория НЕ нуждаеща се от рационални доказателства и освобождаваща от отговорността
да мислим и вземаме решения, може би намираща основание в някаква степен, в конкретния случай,
в реалната сила на бюрокрацията
цитирай
15. chara - @cecobob прав си
13.03.2008 10:01
и за умните и за лудите:-)
но идеите са тези, които движат света,
обединяват и мобилизират хората и дават перспективата:-)))
цитирай
16. evrazol - но идеите са тези, които движат света ...
13.03.2008 11:59
и са основен дефицит не само в блог пространството
цитирай
17. chara - @evrazol съгласна, дори за бг пространството:-)))
13.03.2008 12:30
но пък, глобално погледнато, в по-широк мащаб
има върху какво да се разсъждава:-)
цитирай
18. анонимен - izvoda otdavna e jsen
13.03.2008 13:56
garcite pak sa v stachna gotovnost. tova e regulatora. drugo za sega ne moge da se izmisli - cecobob
цитирай
19. chara - @cecobob
13.03.2008 14:40
стачка заради самата стачка:-(
и после какво
перспектива?!!
каква
и с идея за какво?!!
цитирай
20. darktales - Много хубав пост! Ей такива неща ...
13.03.2008 14:57
Много хубав пост! Ей такива неща трябва да се говорят постоянно! Българските партии вече не притежават дори облик на политически котерии,защото дори в котериите има някакво чувство за общност и поне демагогска идеология.
цитирай
21. chara - @darktales
13.03.2008 15:03
ще ми се да не беше така категорично, мнението ти,
но нямам разумни аргументи, които да
противопоставя:-)
но, струва ми се, че все пак нещо общо има
в партиите и то е
желанието за притежание и употреба на ВЛАСТТА,
получена чрез институциите:-)))
мисля си, че това е общото сечение ...
цитирай
22. анонимен - переспективата ?
13.03.2008 18:56
Анализа - много добър! БРАВО !
Сега предложи решение за излизане от ситуацията и ще бъде ОТЛИЧНО !
Само не ни втълпявай, че като сменим това правителство и нещата сами ще се оправят !
цитирай
23. sophware - Искрени
14.03.2008 01:15
Поздравления за поста!
Следя с голямо задоволство как от пост на пост все по-успешно се развива публицистичната ти дарба и стреляш с важни идеи, достойни позиции и разумни решения право в сърцето на проблемите.
Но последния анонимен задава разумен въпрос: добре си описала и анализирала положението, но кажи: какво да се прави?
цитирай
24. chara - @sophware "какво да се прави?"
14.03.2008 09:06
може да прозвучи странно като асоциация
и еретично за днешните времена
но се сещам за две вариации на тема "Что делать"
- вариант на Ленин - създаване на партия на про-
летариата от нов тип:-)
ха-ха-ха!!!
това обаче в конкретната ситуация не е решение
- вариант на Чернишевски - показан чрез романа му:
партиите и условията на живот се променят, но
нравствените ценности в човешките отношения
остават вечни;
А сега по-реалистично, моето мнение:
може би е време всеки да започне от себе си
може би е време да станем граждани, а не избиратели, електорат и т.н.
а може и да греша ...
цитирай
25. anlov - Защо да грешиш?
14.03.2008 23:36
Когато добронамерените хора тук станат инициативни поне колкото злонамерените и организирани пак колкото тях, тогава със сигурност ще почнем да се отлепяме от дъното.

Дано да имаме куража към мислите си да прибавим и действия!
цитирай
26. анонимен - какво да се прави ? / Что делать ? /
15.03.2008 07:18
Докато, се обмисли и искристализира оттовора на горния въпрос, ще сподела някой мисли, които срешнах в едно интервю на Елена Бонер по повод на последните избори в Русия. Няма да навлизам в подробности, коя е Бонер и отношението ми към други нейни изказвания.
В това интервю /цитирам по памет/ тя казва, че най-важното условие да се запази демокрацията е всички демократични сили да пазят честноста на изборите!
Ние видяхме, какво се случи на последните избори у нас . Именно изборите могат да се окажат препъни камъка на демокрацията . И обратно при честно проведени избори шансът за излизане от зоната на ботафорноста е по-голям.
Разбира се отговора на горния въпрос е много по-сложен и изисква отделен анализ по-всяка една от темите засегнати в постинга на Chara.
цитирай
27. sophware - Отговорът ти не ми харесва ...
15.03.2008 14:03
Всеки да започне от себе си ... нищо не означава това и нищо не се случва от такови призиви ... това е като в онези книжки с приказки за самоусъвършенстване дето те карат от утре да станеш нов човек ... и които като прочетеш си оставаш същия ...

И аз нямам рецепта, но поне е добре да се постави проблема, че не знаем "Какво да се прави", отколкото да се задоволяваме със сурогати.

Мисля си обаче, че политиката не може да се лекува с писане по блогове, а с участие в политиката.

От хилядолетия човечеството не е измислило друг механизъм за участие в политиката освен чрез участие в политическа партия.
Няма смисъл "да откриваме колелото ..."

Не членувам в партия, повечето свестни българи са отвартени от политиката и странят от партиите.

Но май е време да осъзнаем, че ако искаме да се промени нещо трябва всеки, на който му пука какво става с обществото и държавата, да се огледа, да намери партията, който най-много му харесва или поне на-малко го дразни и да се запише в нея.

Ако достатъчно много свестни хора с активно гражданско съзнание влязат в партиите - могат да ги променят постепенно към по-добро.

При сегашното положение гражданите и професионалистите не участват в политиката и оставят партиите пълни предимно с кариеристи и шмекери - после защо се учудваме, че държавата ни е корумпирана и импотентна ...

Ами такава ще е, какво друго очаквате?

Няма нужда да се правят нови партии - освен че е изключително трудно да се създават, то е и безсмислено. Партиите са като градовете - не може всеки да си направи такъв. Ако не ти харесва един се преместваш в друг, но не правиш собствен град ...

Дали не е време за призив: "За Бога братя, не е достатъчно да приказвате и пишете, влезте в политиката ..."
цитирай
28. chara - @sophware дали не говорим за едно и също:-)
15.03.2008 14:17
влизането в политиката е индивидуален акт:-)))
е, това не е ли "започване от себе си" ...
и трансформация от "електорална единица" в
"гражданин" и гражданска позиция!!!
цитирай
29. анонимен - Механизмите
16.03.2008 07:04
Месля, че не става въпрос за това дали лично ние да участваме в политиката. Не става въпрос и за това , как блогерите да бъдат граждански ангажирани - те са такива !
Въпросът КАКВО ДА СЕ ПРАВИ ? за да излезнем от зоната на бутафорната държава, от зоната на фазадната демокрация - се отнася за механизмите, които трябва да бъдат изградени, пуснати в действие и контролирани за да работата правилно. Според мен, част от тях ги знаем всички тук. Това са разделение на властите, свободна четвърта власт, натиск от европейския съюз и др. демократични сили, гражданско общество ....
Видяхме, че съдебната система не работи добре, с това ще се съгласят дори и тези които разбират, че издаването на прибързани несправедливи присъди е по-лошо от не издавенето на такива !
Въпрос - как да се реорганизира съдебната власт ?
Четвъртата власт, извън нет-а, обслужва клиентилиски интереси ! Гражданско общество - практически у нас липсва такова, страхът е сковал разума на болшинството българи. Как да се следи тогава за законноста и чистотата на изборите ?
И т.н. и т.н. Могат и друге блогери да допълнят !
цитирай
30. анонимен - Бутафорната държава
16.03.2008 10:13
Уважаема CHARA,
хипотетично -ако в родните кабинети заработят европейци - /французи,шведи,норвежци,финландци,германци,англичани т.н./
хипотетично ако всички/народа/ вкупом се преместим за 10-15г. примерно в Швеция,
а те дойдат тук - питането ми е: къде ще се премести бутафорния елемент,и къде ще има нужда да се коментира подобна тематика.Познай от три пъти. Как ще изглежда България след 10-15г. ШВЕДСКО стопанисване и как ШВЕЦИЯ след 10-15г.БЪЛГАРСКО като днешното/тройно коалиционно/ управление!
цитирай
31. chara - @ до коментар 30 защо Анонимно е поставен въпроса
16.03.2008 11:28
е моето питане към вас, т.к. го намирам за интересен и провокативен?!.

моята прогноза е следната:
Тръгвайки от разбирането, че територия и население не правят държава, а институциите, организацията и "менажирането" /най-общо казано/ на процесите - политически, икономически, социални, културни и т.н.
В България няма акумулиран исторически опит в менажирането на тези процеси в динамична, демократична, многофакторно зависима среда още повече в условия на отворен пазар, виртуални пари и виртуална капитализация, трансцеденти, които до скоро бяха мислени като нереални и несъществуващи.
Бутафорния елемент ще се премести там, където българите ще пренесат своите институции, своите представи и модели за управление, своя манталитет, предразсъдъци, очаквания, нагласи, своята немодерност, инертност и т.н.
Разбира се, след 15 г. нещата ще изглеждат по друг начин - не можем да не се надяваме поне на адаптивност, която не мога да преценя доколко ще е резултат на налагане отвън /като изисквания на средата - икономическа, политическа, социокултурна/ и каква ще е частта на вътрешния стимул за модернизиране, еманципиране, промяна...
цитирай
32. анонимен - анонимен 30
16.03.2008 11:59
Благодаря Ви мисловния експиримент.
Нека си зададем обаче въпроса, ако това се случи за колко време едната страна ще бъде бастисана и за колко време другата ще стане една от най-богатите страни в света ! Наистина се замислете, ако ние отидем там, ще спрат ли кражбите или ще се краде поголовно /не говора за квартирните/ ще намалее ли корупцията, футбулистите ни на световните може би ще започнат да играят за чест,
или разни "менаджери" на спортни тимове ще спрат да казват, че няма да дават спортистите си за нациналния отбор.
цитирай
33. evrazol - Партиите не са пътя
16.03.2008 15:55
Благодарение на тях сме тука и така. Няма да съм жив докато те се променят и решат от своя страна да променят държавата. Целия наличен към днешна дата потенциал е в единодействието на мислещите и отговорните. То предполага обаче не само умуване, а и действие. А за такова не се наблюдава дори ЖЕЛАНИЕ.
цитирай
34. chara - @evrazol действието, не е като говоренето
17.03.2008 07:57
но има хора /макар и много по-малко, отколкото на мен ми се иска/ които правят нещо в тази посока
проблема е, че действията им нямат публичност,
а не съм убедена и че самите те търсят или се нуждаят от такава изява:-)
що се отнася до партиите в този им вид - те са конгломерат от интереси, а не от идеи, което "взривява", опорочава изначалната им същност
и ги превръща в средство единствено и само за употреба и консумация на властта
цитирай
35. darktales - 27.sophware
17.03.2008 08:47
Да се напълнят съществуващите партии с порядъчни хора е едно очевидно добро решение,но се страхувам,че времето това да се случи успешно вече е отминало. Порядъчният човек се формира като ляв,десен или радикал (най-общо казано) в съответствие със собствените си разбирания,среда и т.н. и този му избор представлява една негова идея за възможно най-добрите политико-икономически условия, в които да фукционира обществото и да живее той самият. Оттам пък той винаги иска и очаква от политическите партии една идейна яснота - поне на едро - а нашите партии в момента не могат да я предложат.
цитирай
36. анонимен - НЕ Е ПАНАЦЕЯ
17.03.2008 10:09
Очевидно, членуването в партийте не е панацея, в противен случай да се преброим и ... няма нужда от избори. Винаги ще има и такива, които се колебаят, които ще преминават от една в друга.
цитирай
37. анонимен - други органи на публичната власт
19.03.2008 18:20
CHARA, нека да разгледаме някои други органи на публичната /държавната / власт, за да направим по-пълен анализ на бутафорната държава.
Армията на същата тая бутафорна държава, не можа и не изпълнява задълженията си по-защита на страната. Тя се хвърля в решаване на други задачи. В бутафорната държава, за която говориш има три дивизии с числен състав общо над 20 хил. души, които на ротационен принцип изпълняват ангажименти на чужда територия по-искане на съюзници. Числеността по министерства и учреждения и щабове е около една дивизия и още толкова е в провинцията обслужващ /не боен/ състав. Вижда се /от количественото разпределение на състава/, че говорим за бутафорна армия, която се превръща в пушечно месо.
Полицията отговаряща за реда и вътрешната сигурност , не изпълнява възложените и задачи и се тресе от скандали.
Външна политика - на база на съюзни договори - държавата е с ограничен суверенитет. Нещо повече липсва визия за решаването важни външно-политически проблеми.
Националната банка е абсолютно бутафорна, ограничена от борд. Липсват практически национални търговски банки. Националната валута макар и привързана към /марката/ еврото една силна и конвертируема валута, се обезценява непрекъснато.
Валентин

цитирай
38. evrazol - КАКВО ДА СЕ ПРАВИ
19.03.2008 20:43
Партиите си гледат икономическите интереси. Опозицията няма никаква съществена инициатива. Институциите симулират дейност. Всички крадат. Това се нарича бизнес. Официалната държавна политика е да слушаме или да лъжем Брюксел доколкото можем.
Природонаселението се продава официално на избори и не официално ежедневно. Заменя бъдеще срещу стотинки. Демек оцелява.
Държавата работи като фирма. Като фирма на Прамод Митал. Т.е. лошо. Правителството се крепи на липсата на алтернатива. В Европейския организъм играем ролята на глисти.
Каквото и да направим, в краен резултат ще помогнем на 1% „много добре облечени бизнесмени” да станат „още много по добре облечени феодали”
Може да съм много тъпо парче.
Ама единствената възможност която виждам с перспектива да даде резултат е да си направим МАФИЯ извън държавната. Щото пропуснахме възможността да си направим държава извън мафията
цитирай
39. chara - @ evrazol относно мафията
20.03.2008 10:21
Добре, нека бъде мафия:-)
Но дай да уточним или да рамкираме понятието
мафията първоначелно се създава с цел защита на
слабите и запазване честта на бедните:-)))
на по-късен етап "мафия" е символ на нещо
различно - преди всичко организирана престъп-
ност:-)
трето тълкуване не съм срещнала...
НО, не можем вечно да стоим и да гледаме отстрани и безучастно какво се случва, понеже ни е страх от грешки или понеже не ни засяга лично
то всъщност в крайна сметка ни засяга т.к. сме част от тази, макар и "бутафорна" държава,
но ни е страх да си го признаем, защото
ще трябва да признаем и отговорността си,
от която бягаме или се крием в сянката на
анонимността и непукизма ...
цитирай
40. анонимен - моето мнение
24.03.2008 09:07
В бутафорната държава властта абдикира от задълженията си. В последствие нейното правителство попада под чужда зависимост /не само външна, но възможно е на мафия или други сенчести структури/ и държавата в крайна сметка губи своя суверинитет / формално имайки територия, държавна органи и т.н./. За да може това да се предотврати или ако вече се е случило да се промени трябват целенасочени усилия на нейната интилигенция, на нейния национално отговорен елит. Това обаче не може да стане само, от желанието за промяна на този елит, а трябва ежедневно да се създават механизми срещу процеса на бутафоризиране на държавата /напр. такива на гражданското общество/.
Златан
цитирай
41. анонимен - селата на Потьомкин
19.04.2008 21:19
Русия на ЕКАТЕРИНА ВЕЛИКА, граф ПОТЬОМКИН прави за нея бутафорните села / в Украйна /, но Русия по това време има и генаралисимус СУВОРОВ, който достига с войските си най-назапад /Швейцария/ от руските армии, бил даже и в България, спечелили шест ! войни, а ние ние си имаме само бутафорна държава, къде е нашия Суворов, къде е нашата Екатерина !
цитирай
42. tomich - Преждевременната демокрация
20.04.2008 15:05
Великолепен аналитичен разрез на анатомията на бутафорната ни държава!
Аз съм новоизлюпен блогер, но, честно казано, не очаквах, че ще открия блог, в който четенето на постингите да ми доставя удоволствие.
Бих добавил един малък щрих.
Не само бутафорността на институциите и държавата, но и политическият кич на управляващите са следствие на преждевременно налагане или установяване на свободата и демокрацията.
Демократичността и политическата стабилност на управлението се определят според мен от степента на развитие и стабилността на икономиката. Невъзможно е да се развиват основите на една демокрация в условията на слаба икономика и нисък жизнен стандарт на населението.
Може да не съм прав, но съм убеден, че демокрацията у нас не съответства на достигнатото равнище на развитие на икономическата и политическата системи.
цитирай
43. chara - @tomich прав сте относно налагането
21.04.2008 18:16
на свободата и демокрацията.
Аз пък си мисля, че не само икономиката и степента и на развитие, но и такива неща като политическа култура, политическо съзнание, визия и прочие са дефицитни по нашите зами, просто защото нямаме опит и традиции. А и политици нямаме ... Има още много детайли, които убягват от нашата действителност - например умения за водене на политически аргументиран дебат, умения за комуникация с избирателите, липса на визия за страната за поне 20-30 години напред и прочие и прочие ... все неща, които някога някак трябва да се появят
цитирай
44. анонимен - Съгласен съм с твоя анализ.
08.05.2009 16:57
Държавата ни е правдоподбна бутафорност. Освен новите елементи продължават да й тежат и посткомунистическите - едно Кремиковци е точно такъв съществуващ бутафорен комбинат.
Навремето бях писал, че панелът не е жилище, но съществува и можеш да си разбише главата в него.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: chara
Категория: Политика
Прочетен: 5163463
Постинги: 278
Коментари: 11516
Гласове: 89071
Календар
«  Май, 2020  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031